Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-550
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.,
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.
02 февраля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фрам» удовлетворить частично:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску УФССП по Ярославской области Соколова А.Л. по розыску имущества должника Быкова А.В..
Обязать судебного пристава-исполнителя по розыску УФССП по Ярославской области Соколова А.Л. произвести розыск имущества должника Быкова А.В. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бахваловой С.О. от 29.06.2011г.
установила:
ООО «Фрам» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района УФССП России по Ярославской области при взыскании с Быкова А.В, исполнительского сбора и при привлечении Быкова А.В. к административной ответственности на неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, просило обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к взысканию исполнительского сбора, рассмотреть вопрос о наложении на Быкова А.В. штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, обязать судебного пристава-исполнителя повторно предупредить Быкова А.В. об уголовной ответственности; кроме того, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску УФССП по Ярославской области Соколова А.Л. по розыску имущества должника Быкова А.В. и обязать произвести розыск имущества должника согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бахваловой С.О. от 29.06.2011г. Бездействием судебного пристава нарушаются имущественные взыскателя по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, которые до настоящего времени находятся в пользовании должника, судебное постановление не исполняется в предусмотренный законом срок.
Судебный пристав-исполнитель Соколов А.Л., заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Вдовина Л.Н. требования не признали.
Должник Быков А.В. в рассмотрении дела не участвовал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, выслушав в поддержание жалобы представителя Фрунзенского районного отдела УФССП по доверенности Вдовину Л.Н., судебная коллегия считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ и сделал выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Постановленное судом решение не противоречит ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебным приставом- исполнителем не в полном объеме произведены действия по розыску имущества должника.
Из материалов по делу следует, что должник является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью, связанной с извлечением доходов, о чем он сообщал судебному приставу- исполнителю в своих письменных объяснениях ( л.д. 73), указывая на то, что перед ним у ООО « Ваши окна» имеется долг свыше <...> рублей, а также о том, что он занимается выполнением строительных и ремонтных работ.
Однако судебным приставом- исполнителем каких- либо действий по установлению места осуществления должником предпринимательской деятельности, по аресту имеющейся перед ним дебиторской задолженности не предпринималось, уровень фактических доходов должника не устанавливался.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что судебным приставом исполнителем не в полной мере осуществлены исполнительные действия по розыску имущества должника.
Доводы жалобы в целом правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат и правильности выводов суда по настоящему делу не опровергают.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия,
определила:
Кассационную жалобу Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи