Судья Соколова Ю.В. Дело № 33-218
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Скоково» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Абрамова Д.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Абрамова Д.И. материальный ущерб в сумме <...> руб.
Взыскать с ОАО «Скоково» в пользу Абрамова Д.И. в счет компенсации морального вреда <...> руб.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОАО «Скоково» в пользу Абрамова Д.И. расходы на оплату услуг представителя по <...> руб. с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета ТМР государственную пошлину в сумме <...> руб.
Взыскать с ОАО «Скоково» в доход бюджета ТМР государственную пошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ около ... час. в районе <адрес>, Малышев Б.С., находясь в трудовых отношениях с ОАО «Скоково», управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «Скоково», произвел наезд на пешехода Абрамова Д.И. В результате Абрамову Д.И. был причинен тяжкий вред здоровью.
Абрамов Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОАО «Скоково», Малышеву Б.С. Согласно уточненным исковым требованиям, просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» материальный вред, а с ОАО «Скоково», как владельца источника повышенной опасности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Указал, что в результате полученных травм длительный период времени находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, была проведена операция, для которой приобретался набор имплантов стоимостью <...> руб. на средства Абрамова Д.И., впоследствии обращался за стоматологической помощью, стоимость которой составила <...> руб. Абрамов Д.И. испытывал физические и нравственные страдания, испытывал и продолжает испытывать сильные боли, страдает бессонницей. На голове и лице имеются шрамы, из-за чего он стесняется своего внешнего вида. По состоянию здоровья Абрамов Д.И. не может играть со своим ребенком в подвижные игры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения и уменьшении размера компенсации морального вреда до <...> рублей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере принял во внимание отсутствие вины ОАО «Скоково» в ДТП, вину Абрамова Д.И. в ДТП, а также требования разумности и справедливости.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «Скоково» по доверенности Антонову В.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Абрамова Д.И. и его представителя по доверенности Резниченко Э.Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Абрамова Д.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из того, что в результате полученной при наезде травмы истцу причинены физические и нравственные страдания. Компенсация морального вреда в силу ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом определен правильно, с учетом положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, обстоятельств происшествия, отсутствия вины ответчика в ДТП и наличия грубой неосторожности истца, принципов разумности и справедливости, причиненной истцу травмы и ее последствий, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, личности истца и всех имеющихся в деле доказательств.
Правовых оснований для снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагает, что с учетом снижения более чем в 3 раза от заявленной суммы он не является поощрительным для истца.
Ссылки в кассационной жалобе на переживания водителей транспортных средств в результате безответственного поведения истца на дороге, равно как и доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к изменению решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО «Скоково» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи