Судья Грачева Т.Ю. Дело № 33-204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 января 2012 года
гражданское дело по кассационным жалобам Буровой Р.И., судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Норской А.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Требования Гугаева Н.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Отменить арест и исключить из описи имущества, подвергнутого аресту, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гугаеву Н.В.».
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
В рамках исполнительного производства в отношении Гугаева Н.В. о взыскании денежной суммы в пользу Буровой Р.И., находящегося на исполнении в Даниловском районном отделе судебных приставов УФССП по Ярославской области судебным приставом-исполнителем произведен арест дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику Гугаеву Н.В.
Гугаев Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене ареста и исключении данного дома из описи имущества. В обоснование заявления указал, что дом построен им в период нахождения в браке с Гугаевой М.Н., является совместной собственностью супругов. В доме проживают жена должника Гугаева М.Н., его дети ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 Должник Гугаев Н.В. по месту жительства не зарегистрирован. Дом является для всех перечисленных граждан единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Буровой Р.И., взыскателя по исполнительному производству, ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе Гугаеву Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав представителя Буровой Р.И. по ордеру Самойленко С.А., судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Норскую А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, заинтересованное лицо Гугаеву М.Н., возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что у должника Гугаева Н.В. на праве собственности иного недвижимого имущества, кроме жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем основания для наложения обеспечительных мер отсутствуют.
С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается и находит его не основанным на законе, а именно на положениях ст. 446 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Приведенная правовая норма предполагает для ее применения совокупность следующих обстоятельств: должник и члены его семьи совместно проживают в принадлежащем ему жилом помещении, которое является как для должника, так и для членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из материалов дела, в частности, справки администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области следует, что Гугаев Н.В., не имеющий регистрации по месту жительства, проживает с семьей и ведет хозяйство в <адрес>.
Из справки администрации городского поселения Любим Ярославской области следует, что в принадлежащем должнику жилом доме проживают его бывшая супруга Гугаева М.Н., совершеннолетние дочери ФИО1, ФИО2 и ФИО5, а также внуки - несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4
При таких обстоятельствах жилое помещение по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, а лица, фактически проживающие в данном помещении в настоящее время, не являются совместно проживающими с должником членами его семьи.
Факт принадлежности должнику на праве собственности одного жилого помещения сам по себе не влечет невозможность обращения взыскания на данное имущество.
Ссылка Гугаева Н.В. в заявлении на то обстоятельство, что дом построен им в браке с Гугаевой М.Н. не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку раздел имущества между бывшими супругами до настоящего времени не произведен, соответствующих требований Гугаевой М.Н. в порядке искового производства не заявлено.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, однако неправильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Гугаева Н.В.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 06 декабря 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Гугаеву Н.В. отказать.
Председательствующий
Судьи