Судья Егорова Е.С. Дело № 33-306
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Артюшовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в лице представителя Вдовиной Л.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Шевлякова Л.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Сывороткиной Т.В., назначенных на 04.10.2011 г. в 7:40 в отношении должника Шевлякова Л.И. по исполнительному производству №.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать».
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Шевляков Л.И. в лице представителя по доверенности Шевлякова И.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Сывороткиной Т.Л. и Карповой Ю.О. 04.10.2011 г. по исполнению исполнительного листа № от 16.02.2011 с целью проверки имущественного положения для дальнейшей реализации и извещения о совершении исполнительных действий от 04.10.2011 незаконными.
В обоснование заявления указывается, что 04.10.2011 года судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по исполнительному листу, выданному Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № о взыскании с Шевлякова Л.И. в пользу ФИО1 денежной суммы. Также 04.10.2011 г. судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия по извещению должника о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. В суде имеется спор в отношении арестованного по исполнительному производству имущества, что в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет приостановление всех действий по исполнению исполнительного документа. Заявитель полагает данные действия судебных приставов-исполнителей, совершенные 04.10.2011 года, незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля по доверенности Вдовину Л.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение в части удовлетворения заявления подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд исходил из того, что должник до даты совершения исполнительных действий 04.10.2011 г. не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств № от 16.11.2010 г., № от 21.04.2011 г., № от 10.05.2011 г., № от 11.07.2011 г., в связи с чем срок для добровольного исполнения по указанным исполнительным производствам должен отсчитываться с этой даты. Несвоевременное извещение и отсутствие возможности произвести исполнение в добровольном порядке нарушают права заявителя.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается и находит его не основанным на законе.
Из материалов настоящего гражданского дела, а также из материалов гражданского дела № по заявлению Шевлякова Л.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, рассмотренного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, следует, что 13.07.2011 г. в рамках исполнительного производства № от 07.04.2011 г. о взыскании с Шевлякова Л.И. в пользу ФИО1 <...> рублей судебным приставом-исполнителем в присутствии должника составлен акт о наложении ареста на имущество должника – бытовую технику на сумму <...> рублей. Тогда же судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника о причинах неисполнения исполнительного документа, что свидетельствует о том, что должнику было известно о наличии исполнительного документа и исполнительного производства.
В силу п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В число исполнительных действий входит проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
Право на совершение исполнительных действий возникает у судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства.
Сведений о приостановлении судом исполнительного производства № от 07.04.2011 г. на основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», об отмене указанного ареста в материалах дела не имеется, соответственно, судебный пристав-исполнитель имел право в рамках данного исполнительного производства проверить имущественное положение должника и сохранность ранее арестованного имущества.
Согласно п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По делу установлено, что мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращения взыскания на имущество, денежные средства должника, его имущественные права, наложения ареста на имущество должника, в ходе совершения исполнительных действий 04.10.2011 г. к Шевлякову Л.И. не применялось, т.е. его право на добровольное исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не нарушено.
Вручение должнику постановлений судебного пристава-исполнителя и извещений о совершении исполнительных действий само по себе не нарушает требования закона и права должника.
На основании ст. 258 ГПК РФ в случае совершения оспариваемого действия должностного лица в соответствии с законом и отсутствия нарушения данным действием прав и свобод гражданина суд отказывает в удовлетворении заявления о его оспаривании.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, однако неправильно применен материальный закон, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Шевлякова Л.И.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2011 года в части признания незаконным совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Сывороткиной Т.В., назначенных на 04.10.2011 г. в 7:40 в отношении должника Шевлякова Л.И. по исполнительному производству №, отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении заявления Шевлякову Л.И. отказать.
Председательствующий
Судьи