Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Драчева Д.А., Кругловой О.Ю.,
при секретаре Фоминой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
16 января 2012 года
дело по кассационной жалобе ОАО Коммерческий банк «Верхневолжский» Дополнительный офис «Ярославский» на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО КБ «Верхневолжский» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО КБ «Верхневолжский» с Васильевой Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Васильевой Г.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>».
По делу установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Верхневолжский» и Васильевой Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Г.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Верхневолжский» и Саблюковой Л.Ф. с целью обеспечения обязательства Васильевой Г.В. по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности Саблюковой Л.Ф.
ОАО КБ «Верхневолжский» обратилось в суд с иском к Васильевой Г.В., Саблюковой Л.Ф. и просил с учётом уточнения исковых требований взыскать с Васильевой Г.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Саблюковой Л.Ф. на праве собственности, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ответчик Васильева Г.В. свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счёт погашения долга не производит.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа Банку в удовлетворении иска и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ОАО КБ «Верхневолжский» по доверенности Шейпакова В.Б. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Васильевой Г.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поэтому с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору, однако оснований для обращения взыскания на предмет залога в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна стоимости заложенного имущества - <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела видно, что стоимость залогового имущества - <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, что составляет более чем <данные изъяты> % от размера оценки предмета залога (<данные изъяты> %).
Согласно выписке по лицевому счету выплат в счет погашения кредитного обязательства Васильевой Г.В. не производилось . Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком Васильевой Г.В. обязательства составляет более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Поскольку совокупность условий указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствует, то оснований для отказа Банку в обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Саблюковой Л.Ф. на праве собственности, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но судом не правильно применен материальный закон, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное транспортное средство отменить, принять в этой части новое решение, которым требования ОАО КБ «Верхневолжский» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Саблюковой Л.Ф. на праве собственности, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 марта 2011 года в части отказа КБ «Верхневолжский» в удовлетворении требований отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Саблюковой Л.Ф. на праве собственности, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Судьи