Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-358
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 января 2012 года
дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Нагибиной С.В. удовлетворить: Признать недействительным решение УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) от 21.10.2011г. № 133/3 об отказе в назначении Нагибиной С.В. на основании пп.20 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения пенсии Нагибиной С.В. периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 08.01.2002г. по 08.02.2002г., с 10.10.2011г. по 13.10.2011г. в льготном, кратном, исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев и назначить Нагибиной С.В. досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения за пенсией, т.е. с 13.10.2011 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Нагибиной С.В. в возмещение судебных расходов <..> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагибина С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) о признании недействительным решения управления об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о включении в специальный стаж времени повышения квалификации с 08.01.2002 г. по 08.02.2002 г., с 10.10.2011 г. по 13.10.2011 г. в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев и назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения за пенсией, т.е. с 13.10.2011 года; а также взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
В обоснование иска ссылалась на то, что решением № 133/3 от 21.10.2011г. заместителя начальника управления Нагибиной С.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. В специальный стаж не включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 08.01.2002 по 08.02.2002, с 10.10.2011 по 13.10.2011. Считала решение УПФР незаконным и подлежащим отмене.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом и мотивами суда об удовлетворении исковых требований Нагибиной С.В. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела, собранных по делу доказательствах, правильном применении и толковании норм материального права – пп. 20 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Нагибиной С.В. в стаж лечебной деятельности спорных периодов повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. С выводом суда об их необоснованности судебная коллегия соглашается.
Судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению истице пенсии с момента обращения за ее назначением с 13.10.2011 года, поскольку на эту дату с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, у Нагибиной С.В. возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи