Судья Носкова И.В. Дело № 33-434
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Павлиновой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 января 2012 года
дело по кассационной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Признать за Дмитриевой Г.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> согласно землеустроительного дела ОРГАНИЗАЦИЯ за 2011 г.
Признать за Денежкиной Н.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> согласно землеустроительного дела ОРГАНИЗАЦИЯ за 2011 г.
Признать за Груздевой О.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> согласно землеустроительного дела ОРГАНИЗАЦИЯ за 2011 г.
Признать за Коровкиной Т.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> согласно землеустроительного дела ОРГАНИЗАЦИЯ» за 2011 г.
Исключить из реестра № земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева Г.А., Денежкина Н.А., Груздева О.А., Коровкина Т.А. обратились в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ФГУ Земельная кадастровая палата об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок.
В обоснование иска ссылались на то, что имеет в собственности доли в праве на дом № по <адрес>, для оформления прав на земельный участок было установлено, что по фактическому пользованию участок при указанном доме имеет площадь <данные изъяты>, частично участок истцов вошел в реестр № участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта недвижимости.
В судебном заседании ФГУ Земельная кадастровая палата была исключена из числа ответчиков, процессуальное положение определено как 3-е лицо.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения Денежкиной Н.А., Груздевой О.А. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы имеют бесспорное право приобрести в собственность земельный участок по фактическому пользованию в запрашиваемой площади.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Из материалов дела видно, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имеют в собственности доли в праве на дом № по <адрес>: Дмитриева и Денежкина Н.А. по <данные изъяты> доле каждая, Коровкина Т.А. и Груздева Н.А. – по <данные изъяты> доле каждая. Земельный участок при доме площадью <данные изъяты> находится в фактическом пользовании собственников в запрашиваемых границах. Факт пользования спорным земельным участком в указанных границах подтвержден пояснениями истцов, показаниями свидетелей, планом усадебного участка (л.д. 39) и другими материалами дела. Межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено органами местного самоуправления с нарушением границ земельного участка истцов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за истцами право собственности на спорный земельный участок в запрашиваемой площади и исключении данного земельного участка из реестра № в части наложения.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к повторению позиции, изложенной представителем ответчиков в суде первой инстанции. При рассмотрении дела все доводы ответчиков судом первой инстанции были исследованы и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка. С данной судом оценкой доводам ответчиков судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи