Судья Егорова Е.С. Дело № 33-749/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
и судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
13 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Семичасова Сергея Николаевича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Рыбкиной Елены Владимировны удовлетворить.
Признать за Рыбкиной Еленой Владимировной право пользования по договору социального найма комнатой <адрес>.».
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о признании ее членом семьи Санникова В.С., являвшегося нанимателем комнаты <адрес>, признании за ней права пользования указанным жилым помещением, обязании заключить с ней договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что, являясь дочерью Санникова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., фактически была вселена в спорное жилое помещение, с 2009 года проживала с отцом, осуществляла за ним уход, вела общее хозяйство, совместно оплачивала коммунальные услуги, делала косметический ремонт, однако в силу болезни отца не была зарегистрирована по месту жительства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соседи по коммунальной квартире: Журавлев С.С., Ружечко В.И., Семичасов С.Н., Семичасова Ф.М., Маркин О.В.
В судебном заседании истица Рыбкина Е.В. поддержала исковые требования только в части признания за ней права пользования жилым помещением, остальные требования не поддержала.
Представитель истицы по доверенности адвокат Дуплянкин С.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля по доверенности Ярунова Н.Т. исковые требования не признала, пояснила, что наниматель спорного жилого помещения не обращался в администрацию по вопросу изменения договора социального найма
Третьи лица Семичасова Ф.М., Семичасов С.Н., Маркин О.В., Ружечко В.И., Журавлева С.С. и представитель ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Семичасов С.Н. просит решение суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения представителя Семичасова С.Н. по доверенности Чурановой Е.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Рыбкиной Е.В. по доверенности Дуплянкина С.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы Семичасова С.Н. о ненадлежащем извещении третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела материалами дела не опровергается.
Согласно положениям ч.1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В материалах дела имеются корешки судебных повесток с подписями третьих лиц, в том числе Семичасова С.Н. (л.д. 44-47).
В суде кассационной инстанции представитель истицы по доверенности Дуплянкин С.Г. пояснил, что судебные повестки для вручения третьим лицам были выданы судом истице и ее представителю, которые вручили повестки адресатам. Представитель также указал, что третьи лица не являлись и на предыдущие судебные заседания при их надлежащем извещении.
Однако, из дела видно, что вопрос о привлечении третьих лиц к участию в деле разрешен судом в судебном заседании 2 ноября 2011 года, и в этот день рассмотрение дела отложено на 8 ноября 2011 года на 17.00 часов (л.д. 40 и оборот). 8 ноября 2011 года судом дело рассмотрено по существу с принятием решения об удовлетворении иска Рыбкиной Е.В. Таким образом, третьи лица извещались только об одном судебном заседании по делу.
В корешках судебных повесток отсутствует указание на время рассмотрения дела 8 ноября 2011 года, в соответствующей строке отсутствует подпись письмоносца, подтверждающая подпись получателя повестки. Повестки вручены адресатам 7 ноября 2011 года, то есть накануне судебного заседания по делу. Одним из третьих лиц по делу является Ружечко В.И., его фамилия в корешке повестки искажена, подпись не соответствует фамилии и инициалам этого третьего лица. Подписи всех третьих лиц в корешках повесток, за исключением Семичасова С.Н., находятся в строке «Для передачи», а не в строке «Лично».
В кассационной жалобе Семичасов С.Н. указывает, что извещение о рассмотрении дела никто из третьих лиц не получал, он заинтересован в исходе дела, поскольку претендует на освободившуюся после смерти Санникова В.С. комнату, обратился в территориальную администрацию района с соответствующим заявлением, поэтому при надлежащем извещении явился бы в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что третьи лица не были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи