Судья Соколова Н.А. Дело № 33-642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Брюквиной С.В.
06 февраля 2012 года
дело по частной жалобе Марценюк Л.В. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Марценюк Л.В. о рассрочке исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июня 2010 года оставить без удовлетворения».
УСТАНОВИЛА:
На основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.06.2010, вступившего в законную силу 02.07.2010, с Марценюк М.А., Марценюк Л.В., Размустова С.Р. солидарно в пользу Городского отделения №17 Сбербанка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <,,,,,,,> рублей; а также с каждого в пользу Городского отделения №17 Сбербанка РФ в счет возврата государственной пошлины по <,,,,,,,> рублей.
02.08.2010 Тутаевским районным отделом судебных приставов УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Марценюк Л.В.
22.11.2011 Марценюк Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок пять с половиной лет с уплатой ежемесячно по <,,,,,> рублей, ссылаясь на трудное материальное положение, отсутствие возможности единовременного и полного погашения задолженности. Ее дочь Марценюк М.А. не замужем, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие на ребенка до достижения им возраста полутора лет в размере <,,,,,> рублей, что является ее единственным доходом. Марценюк Л.В. работает в детском саду, средняя заработная плата составляет <,,,,,> рублей, размер пенсии - <,,,,,> рублей, иных доходов не имеет. Имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, отсутствует. Марценюк Л.В. и Марценюк М.А., а также малолетний ребенок проживают в двухкомнатной квартире по договору социального найма, уплачивают коммунальные платежи ежемесячно около <,,,,,> тысяч рублей. Сумма, остающаяся после уплаты коммунальных платежей, меньше прожиточного минимума на каждого из них.
Судом постановлено указанное выше определение, на которое Марценюк Л.В. принесена частная жалоба.
В частной жалобе Марценюк Л.В. просит определение суда отменить и принять новое – рассрочить исполнение решения суда с учетом ее материального положения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что убедительных доказательств тяжелого имущественного положения Марценюк Л.В. и наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 21.06.2010, должник не представила.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений названных норм закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Марценюк Л.В. имеет постоянное место работы, ее средняя заработная плата составляет <,,,,,> рублей, также она получает пенсию в размере <,,,,,> рублей ежемесячно. Ее дочь - Марценюк М.А. (солидарный должник) находится в отпуске по уходу за ребенком, общая сумма пособий по материнству составляет <,,,,,> рублей.
Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у Марценюк Л.В. имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения. Также не представлено доказательств тяжелого имущественного положения солидарных должников по возникшему обязательству – Марценюк М.А. и Размустова С.Р. и отсутствия у них имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения.
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.06.2010 вступило в законную силу 02.07.2010 и до настоящего времени в добровольном порядке должниками не исполняется.
Судебная коллегия считает, что представленные Марценюк Л.В. доказательства являются недостаточными для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Предоставление рассрочки исполнения решения суда на пять лет с уплатой ежемесячных платежей в сумме <,,,,,> рублей приведет к длительному неисполнению решения суда и нарушению прав взыскателя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, на основании указанных выше правовых норм суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, суд не допустил.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Частную жалобу Марценюк Л.В. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи