Судья Павлова М.Н. Дело № 33-432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной К.А., Драчева Д.А.
при секретаре Колосовской Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Захарова В.К. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Захарова В.К. в пользу ООО «Пассаж-сервис» задолженность по договору в размере <...> рублей, из них: <...> рублей задолженность по коммунальным услугам, <...> рублей задолженность по эксплуатационным услугам.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Захарова В.К., в возражение доводов жалобы представителя ООО «Пассаж-сервис» Буренкова В.К., судебная коллегия
установила:
ООО «Пассаж-сервис» осуществляет деятельность по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг. В числе обслуживаемых истцом зданий находится нежилое здание по <адрес>, в котором Захаров В.К. является сособственником части помещений.
09.04.2008 г. между ООО «Пассаж-Сервис» и ответчиком Захаровым В.К. заключен договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг. За предоставляемые услуги Захаров В.К. обязан ежемесячно осуществлять плату по договорной цене ежемесячно. Захаров В.К. платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги производил не регулярно и не в полном объеме.
ООО «Пассаж-сервис» обратилось в суд с иском к Захарову В.К., согласно уточненных требований, истец просил взыскать задолженность в размере <...> руб., в том числе <...> руб. задолженность по коммунальным услугам, <...> руб. задолженность по эксплуатационным услугам.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник помещений, в отношении которых заключен договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг между ООО «Пассаж-сервис» и Захаровым В.К., Кудрявцева О.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Захаров В.К. полагает действия ООО «Пассаж-сервис» противоправными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При вынесении решения, суд исходил из того, что в силу заключенного между истцом ООО «Пассаж-сервис» и ответчиком Захаровым В.К. договора № о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг от 09.04.2008 г. ответчик был обязан оплачивать стоимость предоставленных ему коммунальных и эксплуатационных услуг, соразмерно его доле в общей площади зданий. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и своевременно ответчик указанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него перед истцом имеется задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 249, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из условий п.п. 1.4., 4.1. договора № от 09.04.2008 г. следует, что Захаров В.К. должен был ежемесячно уплачивать стоимость предоставленных ООО «Пассаж-сервис», исполняющим обязанности управляющей компании, коммунальных и эксплуатационных услуг, соразмерно его доле в общей площади зданий, в размере <...> рублей.
Поскольку факт предоставления предусмотренных договором услуг истцом был подтвержден документально: договорами с предоставляющими услуги организациями, актами сверки расчетов за тепловую энергию, на отпуск воды, за электроэнергию, актами сверки расчетов по эксплуатационным услугам, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о неполном и некачественном предоставлении таких услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору № от 09.04.2008 г.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы кассационной жалобы о ведении ООО «Пассаж-сервис» незаконной предпринимательской деятельности, навязывании собственникам помещений услуг, и незаконном удержании им инженерных коммуникаций основаны на предположениях и являются несостоятельными.
Ссылки на подделку директором ООО «Пассаж-сервис» договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг и не получении от истца услуг, предусмотренных договором, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Захарова В.К. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи