Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Брюквиной С.В., Драчева Д.А.
при секретаре Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 января 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Иванова Н.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Иванова Н.С. к Администрации городского округа г. Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа г. Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск об определении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванов Н.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа г. Рыбинск, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск об определении границ земельного участка.
Иск обоснован следующими обстоятельствами. Иванову Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Для оформления земельного участка под домом истец обратился в ЗАО «...», которым проведены работы по межеванию. Площадь участка составила 835 кв. м.
Департамент архитектуры и градостроительства и департамент по управлению земельными ресурсами городского округа г. Рыбинска согласовал участок площадью 802 кв. м., остальная часть спорного земельного участка находится за пределами красных линий улиц.
Иванов Н.С. указывает, что земельным участком площадью 835 кв. м его семья пользуется примерно с 1974 года, расширение земельного участка зафиксировано БТИ, земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 843 кв. м, уплачивается земельный налог. Истец полагает, что границы земельного участка и его площадь должны быть определены с учетом фактического землепользования.
Судом постановлено указанное выше решение.
Автор жалобы просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова Н.С., суд исходил из того, что земельный участок площадью 835 кв.м., определить границы которого просит истец, в установленном порядке не предоставлялся, часть границ этого участка исходя из нормативно допустимой ширины улиц находится на территории земель общего пользования, что противоречит требованиям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а принятое решение отвечающим требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 7 ст. 36, п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Судом установлено, что изначально отцу истца Иванову М.С. в соответствии с договором от 18.06.1954 г. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.
На момент предоставления земельного участка 600 кв.м., согласно генеральному плану от 25.05.1954 г., его границы располагались вдоль улиц <данные изъяты>, причем часть этих границ земельного участка проходила по границам жилого дома №.
По данным проведенных инвентаризаций усматривается, что первоначальное местоположение по правоустанавливающим документам земельного участка, предоставленного Иванову М.С., изменено. Согласно кадастровой выписке от 11.03.2011 г. площадь используемого земельного участка для эксплуатации жилого дома с не установленными границами земельного участка составляет 843 кв.м..
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно руководствуясь положениями ст.ст. 36, 85 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что уточнение границ земельного участка должно осуществляться с соблюдением градостроительной документации, а также с учетом красных линий, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, границ территорий общего пользования.
В соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденных Постановлением Администрации ЯО от 13.02.2008 N 33-а, ширина улиц, на пересечении которых расположен жилой дом, предусматривалась не менее 15 метров (п. 3.5.3.4.).
Между тем, данное расстояние, при требуемом варианте определения границ земельного участка, соблюдено не было.
Данные обстоятельства, подтверждаются графической выкопировкой из дежурного плана г. Рыбинска, имеющейся в материалах гражданского дела, на которой показано сопоставление ширины улиц <данные изъяты> и измененных границ земельного участка истца. Как видно из данного документа, часть земельного участка располагается в зоне указанных улиц (л.д. 46).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расположение земельного участка истца на территории улиц, является недопустимым, поскольку это противоречит градостроительной документации и назначению указанных улиц, как территорий общего пользования (необходимой для организации проезда и прохода).
Кроме того, нахождение в собственности истца указанного земельного участка, расположенного на улицах, противоречит запрету, установленному п. 12 ст. 85 ЗК РФ, на приватизацию земельных участков общего пользования (занятых улицами, проездами и т.п.).
Довод жалобы о недопустимости применения генерального плана застройки при определении местоположения границ земельного участка при его выделении является необоснованным. Право на земельный участок истца подтверждается как договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, так и прилагаемым к нему генеральным планом земельного участка. Поэтому в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при определении местоположения земельного участка суд обоснованно руководствовался генеральным планом земельного участка.
Ссылка на недоказанность отнесения части земельного участка к землям общего пользования несостоятельна, поскольку опровергается представленной в деле выкопировкой из дежурного плана г. Рыбинска, выполненной в соответствии с положениями п. 3.5.3.4. региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области».
Довод жалобы об отсутствии на спорном земельном участке объектов общего пользования, с учетом существующих на момент его предоставления улиц, обоснованным признать нельзя.
Ссылки на владение спорным земельным участком в течение длительного времени и постановку его на кадастровый учет без установления границ обстоятельствами, имеющими значение для дела, не являются.
При рассмотрении дела суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Иванова Н.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи