Судья Мухин А.В. Дело № 37-А/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.
судей Афанасьевой Т.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
09 февраля 2012 года
дело по частной жалобе Фролова А.Г. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Жалобу Фролова А.Г. на постановление заместителя руководителя УФССП по Ярославской области Белоцерковской О.И. от 02.12.2011 года – оставить без движения».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Фролову А.Г. было передано на хранение здание подстанции, расположенное по адресу: <адрес>
По окончании хранения Фролов А.Г. обратился в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области с требованием выплаты вознаграждения за хранение. В выплате соответствующего вознаграждения ему было отказано.
Постановлением заместителя руководителя УФССП по Ярославской области Белоцерковской О.И. от 02.12.2011 г. отказ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области в выплате вознаграждения Фролову А.Г. за хранение признан правомерным.
Фролов А.Г. обратился с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП по Ярославской области от 02.12.2011 г.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оставляя заявление Фролова А.Г. без движения, судья исходил из того, что из его заявления усматривается наличие спора о праве на получение денежных средств за хранение имущества, в связи с чем заявленные Фроловым А.Г. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Фролову А.Г. предложено оформить заявление в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Для отнесения конкретного дела к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, необходимо учитывать его характер (наличие либо отсутствие спора о праве), субъектный состав правоотношения.
Из заявления Фролова А.Г. следует, что фактически целью заявленных требований о признании незаконным оспариваемого постановления является разрешение вопроса о выплате причитающихся Фролову А.Г. за хранение имущества денежных средств.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии спора о праве между сторонами, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
С учетом вышеизложенного частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Фролова А.Г. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: