Судья Нащекина Н.В. Дело № 33-600
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Морозовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
6 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя Алимовой Ирины Борисовны по доверенности Смирнова Дмитрия Олеговича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя Рыбинского отдела УФССП по Ярославской области от 24.11.2011 г. о принятии результатов оценки рыночной стоимости недвижимого имущества по отчету № 244-74 от 09.11.2011 г., составленному ОРГАНИЗАЦИЯ1».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алимова И.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании вынесенного по испониительнмоу производству, по которому она является должником, постановления судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области от 24.11.2011 г. о принятии результатов оценки рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка для восстановления жилого дома площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, и жилого дома после пожара, общей площадью 66,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления ссылалась на то, что в постановлении неправильно указан предмет оценки: вместо «жилого дома, незавершенного строительством» указан «жилой дом после пожара». В результате чего, неверно определена рыночная стоимость арестованного имущества, которая значительно выше стоимости, указанной в отчете об оценке, в связи с чем, оснований принятия результатов оценки у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.С выводом суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рыбинского отдела УФССП по Ярославской области от 24.11.2011 г. о принятии результатов оценки рыночной стоимости недвижимого имущества по отчету № 244-74 от 09.11.2011 г., составленному ОРГАНИЗАЦИЯ1 судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие Алимовой И.Б. и ее представителя, не является основанием к отмене постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Из материалов дела видно, что о времени и месте рассмотрения дела 22.12.2011 г. Алимова И.Б. и ее представитель Смирнова Д.О. были извещены надлежащим образом. Уважительность причин не явки в судебное заседание заявителя и его представителя не является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, вынесенного в их отсутствие. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя Алимовой Ирины Борисовны по доверенности Смирнова Дмитрия Олеговича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи