частная жалоба возращена судом обоснованно в соответствии сп.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ



Судья Егорова Е.С. Дело № 33-777

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.

20 февраля 2012 года

гражданское дело по частной жалобе Фроловой В.А. на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2012 года, которым постановлено:

Фроловой В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.12.2010г. с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.03.2011г. на Фролову В.А. и Фролову Н.А. возложена обязанность за свой счет демонтировать сарай, установленный на находящемся в муниципальной собственности земельном участке.

09.12.2011 года Фролова В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение суда кассационной инстанции, в обоснование требований указала на получение копии кассационного определения лишь 05.10.2011г.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.12.2011г. в удовлетворении заявления Фроловой В.А. было отказано.

13.01.2012 года Фролова В.А. подала частную жалобу на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока.

Определением суда от 13.01.2012 года частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствии просьбы о восстановлении срока.

С указанным определением не согласна Фролова В.А. она просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи частной жалобы ею не пропущен, жалоба направлена ею в суд по почте 30.12.2011 года.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы по делу, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно отметки почтового отделения на конверте жалоба была направлена в адрес суда 12 января 2012 года ( л.д.33), срок подачи жалобы истек 11.01.2012 года. Обжалуемое определение вынесено 22.12.2011 года, частная жалоба на него поступила в суд 13.01.2012 года, в ней не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении частной жалобы является правильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

Частную жалобу Фроловой В.А. на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи