Судья Грачева Т.Ю. Дело № 33-800/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Деминой О.В.
16 февраля 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по кассационной жалобе Крутилова И.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Крутилова И.В. к Северному филиалу ОАО «Ярославльоблгаз» о признании незаконным приказа от 19.09.2011 г. № 185-П о применении дисциплинарного взыскания, производстве денежной выплаты, компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Крутилов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ярославльоблгаз» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 23.10.1991 работал водителем с исполнением обязанностей слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования СВДГО Северного филиала Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз», уволен 04.10.2011 по соглашению сторон в соответствии со ст. 77 ТК РФ. В период работы на основании приказа директора Северного филиала ОАО «Ярославльоблгаз» от 19.09.2011 № 185-П к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ 16.09.2011 выполнить распоряжение о первичном пуске газа в газовое оборудование, установленное в квартирах жилого дома <адрес> а также снижен размер премии по итогам за сентябрь 2011 г. на <,,,>%. Привлечение к дисциплинарной ответственности и снижение премии считает незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Крутилов И.В.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Даниловского районного суда Ярославской области и принятии нового решения.
Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Крутилова И.В., его представителя Кукина А.А., поддержавших жалобу, возражения представителя ОАО «Ярославльоблгаз» по доверенности Сопиной О.А., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец Крутилов И.В., работавший водителем с исполнением обязанностей слесаря эксплуатации и ремонту газового оборудования СВДГО Северного филиала Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз», имел необходимые квалификацию, специальную подготовку, допуск по электробезопасности для выполнения 16.09.2011 производственного задания на первичный пуск газа в газовое оборудование, установленное в квартирах жилого дома <адрес>
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Из материалов дела следует, что истец Крутилов И.В. на основании приказа № 81-Па от 21.07.1998 допущен к самостоятельной работе водителем с исполнением слесарных работ 4-го тарифного разряда СВДГО с правом выполнения газоопасных работ по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (л.д. 30), прошел проверку знаний 28.04.2011 (л.д. 64).
Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда должен знать правила монтажа и пуска газа в газовое оборудование, установленное в жилых домах, коммунально-бытовых предприятиях и котельных, должен выполнять пуск газа, обслуживание и ремонт всех видов газооборудования (§ 19, "Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 69, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 18.09.1984 N 272/17-70 (ред. от 11.11.2008); (п.п.1.5, 2.4 должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда – л.д. 31-32), Инструкция по пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых домов и общественных зданий, утвержденная 20.06.2011 – л.д. 77-80).
Истец дважды прошел ознакомление с техническими характеристиками и особенностями газового отопительного и водонагревательного оборудования компании BAXI, необходимыми для подбора, монтажа и сервисного обслуживания данного оборудования (л.д. 37, 38, 43), имеет вторую группу электробезопасности (л.д. 63).
Для выполнения производственного задания по пуску газа в оборудование квартиры многоквартирного жилого дома <адрес>, состоящее из газовой плиты, счетчика и навесного двухконтурного котла BAXI 24 FOUR, истец Крутилов И.В. имел необходимые квалификацию, допуск к опасному виду работ и специальную подготовку, что подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Распоряжение о выполнении производственного задания было дано надлежащим лицом (п.2.7 должностной инструкции).
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушен. Вид дисциплинарного взыскания соразмерен тяжести совершенного проступка.
Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «Ярославльоблгаз» по решению генерального директора (руководителя филиала в пределах его полномочий) размер ежемесячной премии может быть снижен или не выплачен полностью работникам, не исполняющим без уважительной причины обязанностей, возложенных на них трудовых договором (контрактом), должностной инструкцией или правилами внутреннего трудового распорядка.
Решение о снижении размера премии по итогам работы за сентябрь 2011 года на <,,,>% истцу Крутилову И.В. принято руководителем филиала обоснованно и в соответствии с Положением о премировании.
Кассационная жалоба, по сути, повторяет правовую позицию истца в суде первой инстанции, приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки и обсуждения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть судебного решения в части указания надлежащего ответчика. Поскольку в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком является ОАО «Ярославльоблгаз», который был привлечен к участию в деле.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Крутилова И.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац первый резолютивной части решения Даниловского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года в части указания надлежащего ответчика по делу и изложить его в следующей редакции:
«В удовлетворении исковых требований Крутилова И.В. к ОАО «Ярославльоблгаз» о признании незаконным приказа от 19.09.2011 № 185-П о применении дисциплинарного взыскания, производстве денежной выплаты, компенсации морального вреда отказать».
Председательствующий
Судьи