Судья Мартыненко Т.Ф. Дело № 33-414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Лепешкиной Т.П. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Требования СПК «Завет Ильича» к Лепешкиной Т.П. удовлетворить.
Снять с регистрационного учета Лепешкину Т.П. по адресу <адрес> и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> тысячи рублей и возврат государственной пошлины <...> тысячи рублей.
В удовлетворении требований Лепешкиной Т.П. к СПК «Завет Ильича» о приведении жилого помещения в пригодное для проживания, освобождения его от временных жильцов, об обязывании заключить договор купли – продажи квартиры, отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лепешкина Т.П. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завет Ильича» (далее – СПК «Завет Ильича») об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от проживающих в нем временных рабочих; заключении с ней договора купли – продажи данной квартиры; приведении жилого помещения в пригодное для проживания, ссылаясь на то, что вопреки решению общего собрания членов СПК «Завет Ильича» от 14.10.2010 о выведении жилья из неделимого фонда кооператива и продаже его жильцам в целях дальнейшего оформления в частную собственность СПК «Завет Ильича» в лице председателя Штукина В.И. отказывается от заключения с ней договора купли-продажи спорной квартиры, в которой она зарегистрирована, в связи с тем, что она не является работником кооператива. В настоящее время в данном жилом помещении проживают сезонные рабочие СПК «Завет Ильича»; само помещение требует ремонта.
СПК «Завет Ильича» обратился со встречными исковыми требованиями о снятии Лепешкиной Т.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства, имеет в собственности квартиру <адрес> Спорное жилое помещение является собственностью СПК «Завет Ильича» и предназначено для проживания в нем работников кооператива, а также для постоянно проживающих в <адрес> лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Лепешкина Т.П.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Лепешкиной Т.П. по доверенности Захарова А.Г., поддержавшего жалобу, возражения представителя СПК «Завет Ильича» по доверенности Рожковой, судебная коллегия находит кассационную жалобу Лепешкиной Т.П. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Лепешкина Т.П. добровольно выехала из квартиры <адрес> на другое постоянное место жительства, в связи с этим утратила право пользования спорным жилым помещением, находящимся на балансе СПК «Завет Ильича».
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение СПК «Завет Ильича» было предоставлено ФИО1 и ее детям ФИО2 и Лепешкиной Т.П. Истец Лепешкина Т.П. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 19.12.2007. Письменный договор найма между сторонами не заключался. ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ
10.03.2011 между СПК «Завет Ильича» и Лепешкиной Т.П. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения без указания срока его действия. Данный договор сторонами не оспорен. Однако, в апреле 2011 г. СПК «Завет Ильича» без согласия нанимателя Лепешкиной Т.П. в спорную квартиру вселило посторонних лиц, что является препятствием в пользовании ею жилым помещением.
Обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись ФИО1 ФИО2., а после их смерти - Лепешкиной Т.П.
Достаточных и убедительных доказательств, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении Лепешкиной Т.П., как стороны договора найма жилого помещения, отказаться от пользования спорной квартирой, в материалах дела не имеется.
Те обстоятельства, что Лепешкина Т.П. длительное время проживает по иному адресу, имеет в собственности другое жилое помещение, не являются достаточными основаниями для удовлетворения требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В силу изложенного, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований СПК «Завет Ильича» подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СПК «Завет Ильича» к Лепешкиной Т.П. о снятии с регистрационного учета.
В ч. 2 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве на получение коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Поскольку СПК «Завет Ильича» в нарушение требований действующего законодательства использует спорное жилое помещение для размещения временных рабочих, что создает препятствия в пользовании квартирой Лепешкиной Т.П., исковые требования Лепешкиной Т.П. об освобождении жилого помещения подлежат удовлетворению.
Кассационная жалоба Лепешкиной Т.П. в остальной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спорная квартира находится на балансе СПК «Завет Ильича», включена в неделимый фонд кооператива.
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п.5.3 Устава СПК «Завет Ильича» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решения по вопросам утверждения устава кооператива, внесения изменений и дополнений к нему; отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение.
Согласно п.3 ст. 20 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ, п.5.4 Устава СПК «Завет Ильича» кворум для принятия решений общим собранием должен составлять не менее 51 процента от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.
В силу п.4 ст. 12 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ принятые общим собранием членов кооператива изменения в устав подлежат государственной регистрации в порядке, определенном ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Принятые на общем собрании членов СПК «Завет Ильича» 14.11.2010 (протокол № 2) решения о внесении изменений в Устав кооператива об уменьшении кворума для принятия решений общим собранием до 25% от общего числа членов кооператива и об отчуждении жилья, входящего в неделимый фонд кооператива, государственную регистрацию не прошли до настоящего времени. Решения 14.11.2010 приняты 34 голосами при общем числе членов кооператива 117.
Исходя из изложенного, не имеется на настоящий момент оснований для возложения на СПК «Завет Ильича» обязанности заключить с Лепешкиной Т.П. договор купли-продажи спорной квартиры согласно решению общего собрания членов кооператива от 14.11.2010.
В силу договора найма жилого помещения от 10.03.2011, ст. 578 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии возлагается на нанимателя. Доказательства того, что жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние по вине СПК «Завет Ильича», материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для возложения на СПК «Завет Ильича» обязанности привести его в надлежащее состояние не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2011 года в части отказа Лепешкиной Т.П. в удовлетворении требования об освобождении жилого помещения, а также в части удовлетворения встречных исковых требований СПК «Завет Ильича» – отменить. Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Лепешкиной Т.П. удовлетворить частично. Обязать СПК «Завет Ильича» освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от проживания посторонних лиц.
В удовлетворении встречных исковых требований СПК «Завет Ильича» к Лепешкиной Т.П. о снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Лепешкиной Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи