Судья Филлиповская В.А. Дело № 33-760/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 февраля 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Хахалина И.В. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.11.2011, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Хахалина И.В. о замене стороны (должника) в исполнительном производстве отказать».
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.11.2005 на ГУП ОПХ «Тутаево» возложена обязанность производить в пользу Хахалина И.В. ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме <...> рублей.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.10.2007 произведена индексация взысканных Хахалину И.В. сумм в возмещение вреда за период с 03.11.2005 по февраль 2007 года, увеличена сумма ежемесячных платежей, подлежащих к выплате с ГУП ОПХ «Тутаево», пропорционально индексу потребительских цен, в сумме ... рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2007 ГУП ОПХ «Тутаево» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2007 и 31.01.2008 требования Хахалина И.В. включены в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ «Тутаево» в сумме <...> рублей и <...> рублей капитализированных платежей.
Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2009 и 27.11.2009 произведена замена кредитора Хахалина И.В., включенного в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ «Тутаево», с <...> рублей и <...> рублей капитализированных платежей на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.02.2010 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Хахалина И.В. взыскана индексация сумм возмещения вреда здоровью, установленных решениями Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.11.2005 и Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.10.2007, за период с 01.03.2007 по 01.12.2009 в сумме <...> рублей; также постановлено взыскивать, начиная с 01.12.2009, в возмещение вреда здоровью ежемесячно по <...> рублей с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством.
Хахалин И.В. обратился в суд с заявлением о замене должника ГУП ОПХ «Тутаево» правопреемником Российской Федерацией, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Ярославской области 12.10.2011 принято решение о ликвидации ГУП ОПХ «Тутаево».
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель Хахалин И.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 09.11.2011 и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав Хахалина И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, позицию представителя ГУ ЯРО ФСС по доверенности Томашовой А.В., судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В силу с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что заявление Хахалина И.В. о замене должника было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2011, о чем заявитель был извещен.
07.11.2011 Хахалин И.В. был госпитализирован в экстренном порядке в клиническую больницу № 9, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 6497.
Заявитель Хахалин И.В. имел намерение участвовать в судебном заседании, однако не смог реализовать право на защиту своих интересов по уважительной причине. Каких-либо данных, опровергающих довод заявителя о том, что 09.11.2011 он пытался дозвониться в Дзержинский районный суд г.Ярославля с просьбой отложить судебное заседание, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешение вопроса о замене должника в отсутствие заявителя Хахалина И.В. повлекло нарушение его процессуальных прав.
На основании п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Остальные доводы жалобы будут предметом оценки при повторном рассмотрении заявления.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 09 ноября 2011 года отменить.
Заявление Хахалина И.В. о замене должника направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи