Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с банка незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами явлется законным и обоснованным.



Судья Русинова Л.М.             Дело № 33-410/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Сеземова А.А. и Кашиной Л.И.

при секретаре Колозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

                             30 января 2012 года

дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в пользу Яхнича А.М. денежную сумму в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларам США по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> - рублей, в остальной части требований – отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Ануфриенко И.М. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Яхнич А.М. обратился в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен договор об открытии банковского счета и вклада, к счету выдана карта платежной системы VISA. ДД.ММ.ГГГГ в г. Редвуд и г. Сан-Матео (США) были произведены расчетные операции со счета карты истца на общую сумму <данные изъяты> долларов США. Однако денежные средства были списаны с его счета неправомерно, без ведома и одобрения истца, на территории США истец не находился, расчетные операции с использованием карты не производил.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о взыскании с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Яхнича А.М. денежной суммы в рублях, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по официальному курсу Центрального Банка на день платежа, неустойки <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона – статьям 15, 317, 333, 395, 847 ч.3, 845, 854, 856 ГК РФ, Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно, нарушений норм материального права не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте истца с его счета было совершено 6 списаний в результате совершения торговых сделок на территории США.

Доказательств, свидетельствующих, что списание произошло с ведома истца, а также подтверждающих вину Яхнича А.М. в необоснованном списании денежных средств с его банковского счета, материалы дела не содержат.

Установив, что списание денежных средств было произведено банком без распоряжения истца, учитывая, что одна из шести операций была опротестована банком и денежные средства возвращены, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги и наличии у истца в связи с этим права на возмещение причиненных убытков и применения мер материальной ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции изложенной ответчиком в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи