Судья Тюрин А.С. Дело № 33-377/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Сеземова А.А. и Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
26 января 2012 года
дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославской муниципальном районе Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
Иск Веденеева И.А. удовлетворить.
Включить в стаж работы Веденеева И.А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период прохождения военной службы по призыву с 16 мая 1977 года по 26 апреля 1979 года.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области назначить Веденееву И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет с 4 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Устиновой О.С. в поддержание доводов жалобы, возражения Веденеева И.А. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Веденеев И.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ярославской муниципальном районе Ярославской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска ссылался на то, что решением комиссии по рассмотрению споров и оказанию адресной материальной помощи неработающим пенсионерам ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославской муниципальном районе Ярославской области от 14.10.2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. Из подсчета стажа исключен период военной службы по призыву с 16.05.1977 года по 26.04.1979 года. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку в указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в соответствии с которым в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет включалась служба в составе Вооруженных сил СССР.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что период военной службы истца по призыву в составе Вооруженных сил СССР подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на момент обращения за назначением пенсии истец имел необходимый специальный стаж для назначения пенсии и пенсионный орган обязан назначить ему указанную пенсию с 4 октября 2011 года.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям п.п. 19 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п. «г» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, принципам правовой определенности и справедливости, закрепленных в статьях 1, 2, части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2 – П « По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха ( Якутия), Думы Чукотского Автономного округа и жалобами ряда граждан.
Довод жалобы о том, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, является несостоятельным.
Судебная коллегия считает, что материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.
Ссылка в жалобе на пункт 3 статьи 10 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих» на правильность постановленного решения не влияет, поскольку данный закон спорные правоотношения не регулирует и применению не подлежит.
Ссылка в жалобе на то, что при разрешении спора судом не учтены разъяснения Минтруда России от 17 октября 2003 года № 4 « О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», также не влияет на правильность постановленного решения и не может служить основанием к его отмене.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, необходимости соблюдения принципов равенства и справедливости, правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правомерно применено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, действовавшее на территории Российской Федерации до 1 октября 1993 года, в период прохождения истцом срочной службы в Вооруженных силах РФ.
Условия, предусмотренные пунктом 4 Положения, в данном случае соблюдены. На момент обращения за назначением пенсии истцом отработано 2/3 требуемого стажа. В стаж работы по педагогической деятельности период службы в рядах Вооруженных сил включен не более 1/3 требуемого стажа.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославской муниципальном районе Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2011 года оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи