Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для признания указанной заявителем причины пропуска срока уважительной.



Судья Бабикова И.Н.                Дело № 20-А/2012 (33-478/12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кашиной Л.И., Бачинской Н. Ю.

при секретаре Колозовой А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

                             09 февраля 2012 года

дело по частной жалобе представителя Дешеулина Дмитрия Вадимовича по доверенности Ершовой Анастасии Юрьевны на определение Кировского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

Отказать Дешеулину Дмитрию Вадимовичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Ярославля от 12.05.2011 года по гражданскому делу по иску МИФНС России .

судебная коллегия установила:

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования межрайонной ИФНС России по Ярославской области о взыскании с Дешеулина В.Д. транспортного налога в размере ... рублей.

08 декабря 2011 года на указанное заочное решение Дешеулин Д.В. подал кассационную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на уважительность причины пропуска процессуального срока – позднее получение копии обжалуемого решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и принятии кассационной жалобы к рассмотрению. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявления Дешеулина В. Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из отсутствия оснований для признания указанной заявителем причины пропуска срока уважительной.

Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заочное решение получено Дешеулиным Д.В. 09.11.2011 года, следовательно, срок его обжалования с учетом выходных дней истекал 28.11.2011 года.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания ст. 237 ГПК РФ следует, что начало течения срока на подачу заявления об отмене заочного решения и последующего срока кассационного обжалования определяется не днем вынесения заочного решения, как это ошибочно полагает автор жалобы, а днем вручения копии указанного решения ответчику.

Доводы жалобы об ином порядке исчисления срока кассационного обжалования заочного решения суда противоречат нормам процессуального права.

Таким образом, позднее получение ответчиком копии обжалуемого решения своевременной подаче кассационной жалобы на решение не препятствовало. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о том, что пропуск срока вызван уважительными причинами. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность постановленного определения, суд не допустил.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставлет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Дешеулина Дмитрия Вадимовича по доверенности Ершовой Анастасии Юрьевны на определение Кировского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи