Судья Голованов А.В. Дело № 33-543
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 февраля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе Кириллина С.В., Блохина А.Л., Кононина А.П. и кассационной жалобе Белякова А.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск частично.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с Кириллина С.В. задолженность по договору займа от 10 апреля 2009 года:
- основной долг по договору – <...> рублей;
- проценты за пользование суммой займа – <...> рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с Блохина А.Л. задолженность по договору займа от 10 апреля 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей;
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей. Взыскать в пользу Белякова А.С. с Кононина А.П.
задолженность по договору займа от 10 апреля 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей;
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с Кириллина С.В. задолженность по договору займа от 28 мая 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами -<...> рублей. Взыскать в пользу Белякова А.С. с Блохина А.Л.
задолженность по договору займа от 28 мая 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами -<...> рублей. Взыскать в пользу Белякова А.С. с Кононина А.П.
задолженность по договору займа от 28 мая 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами -<...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с Кириллина С.В. задолженность по договору займа от 14 апреля 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с Кириллина С.В. задолженность по договору займа от 12 августа 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей
Взыскать в пользу Белякова А.С. с Кириллина С.В. задолженность по договору займа от 21 мая 2010 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с ответчика Блохина А.Л. задолженность по договору займа от 01 апреля 2009 года:
основной долг по договору <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с ответчика Блохина А.Л. задолженность по договору займа от 05 июня 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с ответчика Блохина А.Л. задолженность по договору займа 12 августа 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с ответчика Блохина А.Л. задолженность по договору займа 01 декабря 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с ответчика Блохина А.Л. задолженность по договору займа 04 декабря 2009 года:
основной долг по договору <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с ответчика Блохина А.Л. задолженность по договору займа 15 декабря 2009 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
Взыскать в пользу Белякова А.С. с ответчика Блохина А.Л. задолженность по договору займа 01 апреля 2010 года:
основной долг по договору - <...> рублей,
проценты за пользование суммой займа - <...> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать
Взыскать с ответчиков с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину: с Кириллина С.В. - <...> рублей, с Блохина А.Л. - <...> рублей, с Кононина А.П. - <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Беляков А.С. обратился в суд с иском к Блохину А.Л., Кириллину С.В., Кононину А.П. о взыскании задолженности по договорам займа. Согласно уточненных исковых требований просил взыскать с Блохина А.Л., Кириллина С.В., Кононина А.П. в солидарном порядке <...> рублей, взыскать с Кириллина С.В. <...> рублей, с Блохина А.Л. <...> рублей.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры займов, по которым займодавец Беляков А.С. исполнил свои обязательства, передав денежные средства.
По договору займа от 10.04.2009 г., заключенному Беляковым А.С. с Конониным А.П., Кириллиным С.В., Блохиным А.Л., истец передал сумму в размере <...> рублей при условии уплаты 3 % от суммы долга ежемесячно. По договору займа от 28.05.2009 г. между теми же лицами истец передал сумму в размере <...> рублей при условии уплаты 3 % от суммы долга ежемесячно.
По договору займа от 14.04.2009 г. Беляков А.С. передал Кириллину С.В. сумму в размере <...> рублей под 2,5 % в месяц от суммы долга.
По договору займа от 12.08.2009 г. Беляков А.С. передал Кириллину С.В. сумму в размере <...> рублей под 2,75 % в месяц от суммы долга.
По договору займа от 21.05.2010 г. истец передал Кириллину С.В. денежную сумму в размере <...> рублей под 3 % в месяц от суммы долга.
По договору займа от 01.04.2009 г. Беляков А.С. передал Блохину А.Л. сумму в размере <...> рублей под 3 % в месяц от суммы долга.
По договору займа от 05.06.2009 г. Беляков А.С. передал Блохину А.Л. сумму в размере <...> рублей под 3 % в месяц от суммы долга.
По договору займа от 12.08.2009 г. Беляков А.С. передал Блохину А.Л. сумму в размере <...> рублей под 2,75 % в месяц от суммы долга.
По договору займа от 01.12.2009 г. истец передал Блохину А.Л. сумму в размере <...> рублей под 2 % в месяц от суммы долга.
По договору займа от 04.12.2009 г. истец передал Блохину А.Л. сумму в размере <...> рулей под 2 % в месяц от суммы долга.
По договору займа от 15.12.2009 г. Беляков А.С. передал Блохину А.Л. сумму в размере <...> рублей под 2 % в месяц от суммы долга.
По договору займа от 01.04.2010 г. истец передал Блохину А.Л. сумму в размере <...> рублей 3 % в месяц от суммы долга.
Заемщики в установленные в договорах сроки не исполнили свои обязательства, единственные платежи по выплате процентов поступили от ответчиков по договору от 10.04.2009 г. в мае, июне, июле 2009 г. в размере <...> руб., <...> руб., <...> руб. В соответствии с условиями данных договоров в случае просрочки срока возврата суммы долга и процентов по договору процентная ставка за пользование чужими денежными средствами увеличивается в два раза. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию суммы основного долга, проценты за пользование суммами займов и увеличенные проценты по договорам в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ответчики просят решение суда изменить. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. В жалобе стороны ответчика указывается, что при заключении договора Беляков А.С. злоупотребил доверием заемщиков, сделки заключены на условиях, крайне невыгодных для заемщиков, т.е. имело место злоупотребление правом со стороны Белякова А.С.
Истец просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права, несправедливости решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию денежные суммы по договорам займа от 10.04.2009 г., от 28.05.2009 г., от 14.04.2009 г., от 12.08.2009 г., от 21.05.2010 г., от 01.04.2009 г., от 05.06.2009 г., от 12.08.2009 г., от 01.12.2009 г., от 04.12.2009 г., от 15.12.2009 г., от 01.04.2010 г., проценты за пользование суммой займов и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным основанным на материалах дела и законе – ст.ст. 309, 310, 333, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ.
Как следует из материалов дела между Беляковым А.С. и Блохиным А.Л., Кириллиным С.В., Конониным А.П. были заключены:
- договор займа от 10.04.2009 г. на сумму <...> руб. сроком до 30.12.2009 г. с ежемесячной уплатой 3-х процентов от суммы долга;
- договор займа от 28.05.2009 г. на сумму <...> руб. сроком до 01.12.2009 г. с ежемесячной уплатой 3-х процентов от суммы долга;
Между Беляковым А.С. и Кириллиным С.В. были заключены:
- договор займа от 14.04.2009 г. на сумму <...> руб. сроком до 01.10.2009 г. с ежемесячной уплатой 2,5 процентов от суммы долга;
- договор займа от 12.08.2009 г. на сумму <...> руб. сроком до 12.09.2009 г. с ежемесячной уплатой 2,75 процентов от суммы долга;
- договор займа от 21.05.2010 г. на сумму <...> руб. сроком до 30.07.2010 г. с ежемесячной уплатой 3-х процентов от суммы долга;
Между Беляковым А.С. и Блохиным А.Л. были заключены:
- договор займа от 01.04.2009 г. на сумму <...> руб. сроком до 01.07.2009 г. с ежемесячной уплатой 3-х процентов от суммы долга;
- договор займа от 05.06.2009 г. на сумму <...> руб. сроком до 01.10.2009 г. с ежемесячной уплатой 3-х процентов от суммы долга;
- договор займа от 12.08.2009 г. на сумму <...> руб. сроком до 12.09.2009 г. с ежемесячной уплатой 2,75 процентов от суммы долга;
- договор займа от 01.12.2009 г. на сумму <...> руб. сроком до 30.12.2009 г. с ежемесячной уплатой 2-х процентов от суммы долга;
- договор займа от 15.12.2009 г. на сумму <...> руб. сроком до 30.12.2009 г. с ежемесячной уплатой 2-х процентов от суммы долга;
- договор займа от 01.04.2010 г. на сумму <...> руб. сроком до 31.10.2010 г. с ежемесячной уплатой 3-х процентов от суммы долга (л.д. 64-65, 68-77).
В силу п. 3 договоров займа в случае просрочки срока возврата займа и процентов, процентная ставка увеличивается в 2 раза.
Ответчиками Блохиным А.Л., Кириллиным С.В. и Конониным А.П. денежные средства истцу Белякову А.С. в соответствии с условиями заключенных договоров займов возвращены не были.
По мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по договорам займов, а также процентов за пользование суммой займов и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата займов. При этом суд, проанализировав условия договоров займа от 10.04.2009 г., от 28.05.2009 г. и нормы закона, регулирующие заемные отношения, обоснованно счел, что ни договором, ни законом взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке не предусмотрено.
Произведенный судом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, ими не опровергнут.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков процентов, предусмотренных условиями договоров займов в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в п.п. 7 и 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», уменьшив размер указанных процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтены в совокупности критерии оценки соразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Материальный закон при разрешении спора судом применен правильно.
Довод жалобы ответчиков о необоснованном неприменении судом положений ст. 10 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование суммами займов судом исследовался и обоснованно отклонен, поскольку доказательств, подтверждающих какие-либо неправомерные действия истца в отношении ответчиков с целью заключения ими указанных выше договоров займа суду не представлено. Обстоятельства, указанные в жалобе: о высоких размерах процентов за пользование займами, представление истцом в качестве адвоката интересов ответчиков в судах, заключение договоров в единственном экземпляре, с достоверностью подтверждением злоупотребления права со стороны истца служить не могут.
Не представлено ответчиками и доказательств того, что задолженность по договорам займа была ими погашена в большем объеме, нежели суммы, учтенные судом согласно расчету истца.
Также не нашли своего подтверждения доводы о тяжелом материальном положении ответчиков в период заключения ими договоров.
Ссылка на неверное изложение в решении суда пояснений Кононина А.П. не соответствует содержанию протокола судебного заседания от 29.11.2011 г. (л.д. 170 об.)
Доводы жалобы истца о нарушении судом требований ст. 333 ГК РФ являются необоснованными. Степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Довод жалобы истца о необоснованном отказе судом во взыскании с ответчиков сумм по договорам займа от 10.04.2009 г. и от 28.05.2009 г. в солидарном порядке также необоснован. Как отмечалось выше, ни договорами, ни законом солидарная ответственность заемщиков по указанным договорам не предусмотрена.
По мнению судебной коллегии, все изложенные в решении выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Кириллина С.В., Блохина А.Л., Кононина А.П. и кассационную жалобу Белякова А.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи