Судья Федорова В.А. Дело № 33-580
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 февраля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ефимовой Н.В. по доверенности Кирсанова В.Г. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
«В иске Ефимовой Н.В. к Заикину А.С. о признании ничтожной сделки дарения земельного участка, заключенной между ФИО1 и Заикиным А.С., об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия №, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 ноября 2001 г., о признании права собственности Ефимовой Н.В. на земельный участок – отказать».
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к Заикину А.С., в котором просила: признать ничтожной сделку по дарению земельного участка, заключенную между ФИО1 и Заикиным А.С.; отменить свидетельство о государственной регистрации права; признать право собственности на земельный участок за Ефимовой Н.В. как наследницей по завещанию.
В обоснование иска указано, что Ефимова Н.В. является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект Ефимова Н.В. приобрела по наследству после смерти ее дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Доля дома Ефимовой Н.В. расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Заикину А.С. на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и Заикиным А.С.
Истец полагает, что договор заключен с нарушением требований закона, а именно ст. 35 ЗК РФ, поскольку отчуждение земельного участка произведено без отчуждения находящейся на нем недвижимости, принадлежащей дарителю.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, разрешении исковых требований по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Материальный закон – положения статей 166, 168, 181, 205, 209, 572, 573 ГК РФ, ст. 35 СК РФ судом применены правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ФИО1 до смерти распорядился спорным земельным участком по своему усмотрению, а поэтому участок не мог войти в состав наследственного имущества. Оснований для признания договора дарения Заикину А.С. земельного участка ничтожной сделкой не имеется. Договор был заключен в соответствии с законом, в надлежащей форме, исполнен сторонами, государственная регистрация права собственности Заикина А.С. произведена в установленном порядке. Данная сделка не была оспорена дарителем ФИО1 после ее заключения. Истицей пропущен срок исковой давности.
По делу установлено, что ФИО1 на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 86). 12.11.2001 г. ФИО1 по договору дарения, зарегистрированному с переходом права регистрационным органом 21.11.2001 г., указанный земельный участок подарил Заикину А.С. (л.д. 12, 22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 при жизни реализовал свою волю, подарив в установленном законом порядке земельный участок Заикину А.С. Доказательств обратного Ефимовой Н.В. не представлено.
Доводы жалобы о том, что земельный участок передавался Заикину А.С. с условием надлежащего ухода за ФИО1 и его женой ФИО2 имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.
Ссылка на неправильное определение судом даты регистрации сделки является необоснованной. Регистрация договора дарения состоялась 21.11.2001 г., что следует из выданного 30.11.2001 г. свидетельства о государственной регистрации права.
Довод жалобы о ничтожности сделки по отчуждению земельного участка без доли жилого дома не может служить основанием для отмены решения суда.
Согласно абз. 5 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из представленных в деле свидетельств о государственной регистрации права видно, что на момент заключения договора дарения земельный участок находился в собственности ФИО1, тогда как 1/2 доля в праве на домовладение - в собственности ФИО2 (л.д. 43, 86). Зарегистрированное право на недвижимое имущество за указанными лицами никем из них не оспаривалось. В этом случае доводы о ничтожности договора дарения обоснованными признать нельзя.
Ссылки в жалобе на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного истицей Ефимовой Н.В. срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельными.
Приводимые в жалобе обстоятельства: необходимость ухода Ефимовой Н.В. за сыном, нахождение ее на больничном, присвоение инвалидности, периодические освидетельствования к числу уважительных причин пропуска срока на обращение в суд отнести нельзя. Исключительный характер названные истицей обстоятельства не носят.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Ефимовой Н.В. по доверенности Кирсанова В.Г. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 27 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи