Судья Голованов А.В. Дело № 33-671
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Деминой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 февраля 2012 года
гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Бажутова А.В. и ООО «Грани Плюс» Касаткиной Л.А. , действующей на основании доверенностей, на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя Бажутова А.В. в пользу Молчановой А.А. <...> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Грани плюс» в пользу Молчановой А.А. <...> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя».
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.08.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.10.2011 г., отказано в удовлетворении исковых требований ИП Бажутова А.В. и ООО «Грани Плюс» к Молчановой А.А. о взыскании суммы ущерба.
20.12.2011 г. Молчанова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с Бажутова А.В. и ООО «Грани плюс» расходов на оплату услуг представителя по <...> рублей с каждого из истцов. В обоснование заявления указано, что интересы Молчановой А.А. по делу представляла адвокат Косенкова О.В. Услуги представителя, оплаченные Молчановой А.А. в размере <...> рублей, заключались в представлении интересов Молчановой А.А. в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций, консультировании в правовых вопросах.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалоб сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия считает, что частные жалобы не содержат оснований к отмене определения.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расценивает понесенные участником процесса расходы с точки зрения их разумности с учетом категории, сложности и конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о взыскании в пользу Молчановой А.А. судебных расходов в размере 1/2 доли с ИП Бажутова А.В. и с ООО «Грани плюс» исходил из принципа справедливости и соразмерности судебных расходов, принимая во внимание длительность судебного процесса, сложность дела, объем представленных сторонами доказательств.
Довод частных жалоб ИП Бажутова А.В. и ООО «Грани плюс» о необходимости учета цены исковых требований каждого из истцов не соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, не ставящим в зависимость размер возмещения расходов на оплату услуг представителя от цены иска.
Судебная коллегия считает, что удовлетворение заявления Молчановой А.А. и возмещение расходов ответчика на оплату услуг представителя в равных долях с каждого из истцов с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и однородности исковых требований не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Доводы частных жалоб относительно недопустимости доказательств, подтверждающих заключение соглашения 21.04.2011 г. и оплаты услуг именно в это время не имеют правового значения при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов.
В материалах дела имеются копия соглашения на оказание юридических услуг адвокатом Косенковой О.В., оригинал квитанции об оплате услуг, копия приходного кассового ордера, которые подтверждают расходы Молчановой А.А. на оплату услуг представителя.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истцов, адвокатом Косенковой О.В. фактически оказаны услуги Молчановой А.А. по ведению дела в суде, которые заключались в оказании правовой помощи, в участии в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций, представлению доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а частные жалобы не содержащими оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы представителя ИП Бажутова А.В. и ООО «Грани Плюс» по доверенности Касаткиной Л.А. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи