Судья Крайнов А.А. Дело № 33-801
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 февраля 2012 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Беляковой Е.В. по доверенности Уваровой А.С. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления о замене исполнительного листа Беловой Т.В. отказать.
В удовлетворении заявления о выселении Беловой Т.В. и членов ее семьи в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений, из квартиры <адрес> отказать.
В удовлетворении заявления об отсрочке на 1 год исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам от 08.09.2011 г. Беляковой Е.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Тутаевским городским судом Ярославской области рассмотрено гражданское дело по иску Беляковой Е.В. к Беловой Т.Н., Старожилову И.Н., Старожиловой С.А. о признании сделки недействительной и по встречному иску Беловой Т.Н., Старожилова И.Н., Старожиловой С.А. к Беляковой Е.В., Ильину И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи жилого помещения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.09.2011 г. решение Тутаевского городского суда Ярославской области отменено. По делу принято новое решение, которым договор купли-продажи квартиры признан недействительным, прекращено право долевой собственности Сторожилова И.Н. и Беловой Т.Н., за Беляковой Е.В. признано право собственности на квартиру. С Беляковой Е.В. в пользу Беловой Т.Н. взыскано <...> руб.
Белова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа с указанием резолютивной части кассационного определения в полном объеме. Указала, что данный исполнительный лист необходим для того, чтобы исполнение решения происходило в рамках одного исполнительного производства. Белова Т.Н. полагает, что в данном случае при неисполнении Беляковой Е.В. обязательства по возврату денежных средств, то за ней и ее семьей сохранится право пользования квартирой, находящейся в собственности Беляковой Е.В.
Белякова Е.В. в лице своего представителя Уваровой А.С. обратилась в суд с заявлением о выселении Беловой Т.Н. и членов ее семьи, предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование данного заявления указано, что проживание Беловой Т.Н. и членов ее семьи в квартире, право собственности на которую признано за Беляковой Е.В., нарушает права собственника, препятствует ей реализовать свое полномочие по распоряжению квартирой. В связи с отсутствием денежных средств и невозможностью в настоящее время продать квартиру просит предоставить отсрочку исполнения сроком на 1 год.
Судом постановлено указанное выше определение.
В жалобе ставится вопрос об отмене определения и предоставлении отсрочки исполнения решения суд сроком на 1 год. Доводы частной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя Беляковой Е.В. по доверенности Уварову А.С., поддержавшую доводы жалобы, Белову Т.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что основания к отмене определения отсутствуют. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из позиции Беляковой Е.В., изложенной ее представителем, о том, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по выплате денежных средств обусловлено заявлением о выселении Беловой Т.Н. и членов ее семьи. Суду не представлено доказательств в подтверждение изменения имущественного положения Беляковой Е.В. в течение периода отсрочки исполнения решения суда.
Указанные выводы судебная коллегия считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
С учетом положений ст. 13 ГПК РФ, закрепляющей принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, причины, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения должны носить исключительный характер, объективно исключать возможность исполнения решения суда.
В подтверждение своего материального положения Беляковой Е.В. предоставлена справка о доходах физического лица за август-ноябрь 2011 года. Данные сведения не позволяют сделать вывод об имущественном положении должника в целом, поскольку не исключают возможность получения иного дохода, наличие в собственности либо на ином праве у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда за Беляковой Е.В. признано право собственности на квартиру <адрес>. Белякова Е.В. с момента вынесения кассационного определения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей помещения любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.
Таким образом, Белякова Е.В. вправе распорядиться принадлежащим ей имуществом, в том числе путем заключения договора купли-продажи, и за счет полученных средств исполнить решение суда, на что сама указывает в заявлении.
Кроме того, должником не обоснована необходимость предоставления отсрочки исполнения решения на период в один год.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным. При этом судебная коллегия считает необходимым в порядке ст. 200 ГПК РФ исправить допущенные в определении суда первой инстанции описки.
Согласно материалам дела, лицом, участвующим в деле, является Белова Т.Н. , судом допущена описка в отношении ее наименования в резолютивной части определения, где указано отчество Беловой «...».
Судебная коллегия полагает необходимым исправить указанную описку на основании ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Беляковой Е.В. по доверенности Уваровой А.С. на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:
«В удовлетворении заявления о замене исполнительного листа Беловой Т.Н. отказать.
В удовлетворении заявления о выселении Беловой Т.Н. и членов ее семьи в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений, из квартиры <адрес> отказать».
Председательствующий
Судьи