При отсутствии решения собственников помещений жилого дома по вопросу установления размера платы за содержание и ремон жилого помещения взимание данной платы сверх размера, установленного органом местного самоуправления, неправомерно.



Судья Жукова Е.М. Дело № 33 - 1204

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.,

судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

                5 марта 2012 года

дело по кассационной жалобе ОАО «Управляющая компания № 1» г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющая компания № 1» производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения дома по <адрес> по тарифу в соответствии с п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. № 4933 «Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле».

Обязать ОАО «Управляющая компания № 1» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры дома по <адрес>, исключив за период с июня по ноябрь 2011 г. денежную сумму, превышающую плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную по тарифу в п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 г. № 4933 «Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле» в сумме .... руб. .... коп., а также пени, начисленные на эту сумму.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаева С.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Николаева Е.А. (дочь), Николаева Е.А. (дочь), Куликов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ (внук).

Управление домом по указанному адресу осуществляет ОАО «Управляющая компания № 1».

Николаева С.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания № 1» о защите прав потребителя. С учетом уточнений исковых требований просила обязать ответчика производить начисления тарифа «содержание и ремонт жилья» в строгом соответствии с п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 года № 4933 «Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле, а в дальнейшем в соответствии с действующим муниципальным законодательством; обязать ответчика исключить задолженность в сумме .... руб. .... коп. и произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по статье «компенсации затрат по выполненному текущему ремонту», включая пени, возникшие по причине незаконного начисления с июня 2011 года по настоящее время. Исковые требования мотивированы тем, что с июня 2011 года ответчик неправомерно начисляет оплату коммунальных услуг по статье «содержание и ремонт жилья» в завышенном размере, перерасчет сумм не произвел.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и не подлежит удовлетворению.

Вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит статьям 153-156, 158 ЖК РФ, п. п. 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

Решение вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения которого регламентируется статьями 45-48 ЖК РФ.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ относит установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, если решение по данному вопросу не принято собственниками помещений, к компетенции органов местного самоуправления, органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга.

Учитывая отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взимание ответчиком данной платы сверх размера, установленного органом местного управления (Постановление мэра г. Ярославля от 29.12,2010 года № 4933), является незаконным.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, основанный на собранных по делу доказательствах и законе.

Доводы жалобы о праве управляющей компании в целях возмещения перерасхода денежных средств взимать с собственников жилых помещений плату за текущий ремонт и содержание жилья в большем размере, чем установленная органом местного самоуправления экономически обоснованная плата, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ОАО «Управляющая компания № 1» г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи