Судья Шашкин Д.А. Дело № 33 –1281
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 12 марта 2012 года
дело по кассационным жалобам Поповой Н.В., представителя Акимовой Д.Я. по доверенности Попова Я.Р., представителя Акимову Д.Я. по доверенности Харитонова Е.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
Иск Акимовой Д.Я. удовлетворить частично.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в части границ проезда линии 14 между земельными участками № и №.
Обязать Попову Н.В. устранить Акимову Д.Я. препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, перенести забор ее земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, обращенный к проезду линии 14, до уровня красной линии, соответствующей линии ограждений других соседних садовых участков линии 14, перенести строение сарая за красную линию в соответствии с СНиП.
Иски Поповой Н.В., СНТ «Строитель» удовлетворить частично.
Обязать Акимову Д.Я. устранить препятствия Попову Н.В. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, и освободить для СНТ «Строитель» земли общего пользования земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, земли общего пользования, перенести забор ее земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, обращенный к проезду линии 14, до уровня красной линии, соответствующей линии ограждений других соседних садовых участков линии 14, и устранения пересечений с границами земель общего пользования, перенести строения мангала и туалета за красную линию в соответствии с СНиП.
В остальной части исков Акимову Д.Я., Попову Н.В., СНТ «Строитель» отказать.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Акимовой Д.Я. на основании договора купли-продажи недвижимости от ....... принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №. Право собственности Акимовой Д.Я. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....... Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании постановления главы Администрации Переславского района от ....... №, являвшейся собственником с момента формирования участка при образовании СНТ.
Попова Н.В. на основании договоров купли-продажи от ....... является собственником двух земельных участков: площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №. и площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № кадастровый номер №. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....... и ....... Ранее один из земельных участков принадлежал ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство от ......., второй участок принадлежал на праве собственности ФИО12 на основании постановления главы Администрации Переславского района от ....... № и государственного акта №, являвшемуся собственником с момента формирования участка при образовании СНТ.
СНТ «Строитель» проведено межевание земель общего пользования, границы установлены согласно материалам землеустроительного дела от ......., выполненного МУП организация по результатам межевания площадь земельного участка составила 761302 кв.м., в том числе, площадь проездов 127782 кв.м., споров на момент установления границ не имелось. Земли общего пользования поставлены на кадастровый учет под номером №
Акимова Д.Я. обратилась в суд с иском к Поповой Н.В., СНТ «Строитель», в котором просила признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в части расположения проезда № между земельными участками № и №, № обязать СНТ «Строитель» внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № в части расположения проезда по линии № между земельными участками № и № в соответствии с требованиями правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (СНиП 30-02-97 п.5.7): обязать Попову Н.В. обеспечить свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, путем переноса существующего забора и сарая в соответствии с законодательством РФ и имеющимися документами. В обоснование иска указала, что владелец соседних участков № и № перегородила часть проезда, разделяющего участок истца и данные участки, что препятствует свободному подъезду к участку истца. Попова Н.В. использует данную территорию в личных целях, забор выстроен вплотную к фасаду участка истца. Ответчик СНТ «Строитель» провел межевание мест общего пользования и поставил данные земли на кадастровый учет в существующем виде, тем самым, узаконив нарушения собственника участков № и № Поповой Н.В. Кроме того, ответчик в августе 2011 г. возвела новый глухой забор, одной из границ которого является стена, построенная по участку № с выстроенной уборной вплотную к участку истицы. Акимова Д.Я. считает, что действиями ответчиков нарушаются ее права собственника земельного участка, не связанные с лишением истца владения.
Попова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Акимовой Д.Я. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, просила обязать ответчика демонтировать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу забор, установленный ответчиком вдоль границы участка № линия 14 СНТ «Строитель», путем переноса вглубь участка № на 1, 3 метра по всей линии участка №, освободив земли общего пользования линии 14 СНТ «Строитель», взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ...... рублей. В обоснование иска указала, что в соответствии с генпланом СНТ «Строитель» между земельными участками номер №, № и № по линии 14 предусмотрен тупиковый проезд. Ширина между указанными участками составляет 7,7 метра и образует земли общего пользования. Однако, ответчик по встречному требованию захватила часть общего проезда, относящегося к землям общего пользования, передвинув ранее существующий забор по всей длине общего проезда, уменьшив проезд на 1, 3 метра. Тем самым, ответчик по встречному иску нарушает права истца, как собственника земельного участка, препятствует пользованию участком.
СНТ «Строитель» обратилось в суд со встречным иском к Акимовой Д.Я., в котором просило обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда перенести забор, расположенный по длине участка №, на 1,3 метра, снести капитальное строение мангал, демонтировать некапитальную конструкцию туалет, возместить расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что Акимова Д.Я. установила забор, захватив при этом 1,3 метра земли общего пользования, на захваченном участке Акимова Д.Я. возвела кирпичное строение мангал, деревянное строение туалет. Представитель истца считает, что действиями ответчика по встречному иску нарушаются права СНТ по пользованию общими землями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Поповой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействительным кадастрового учета земельного участка СНТ «Строитель» и возложении на Попову Н.В. обязанности устранить препятствия в пользовании Акимовой Д.Я. земельным участком. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В кассационных жалобах представителей Акимовой Д.Я. ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на Акимову Д.Я. обязанностей по устранению препятствий в пользовании земельным участком Поповой Н.В. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, обсудив их, выслушав представителя Акимовой Д.Я. по доверенности Попова Я.Р., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы противоположенной стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с постановлением по делу нового решения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что Акимова Д.Я., имея в собственности земельный участок №, общей площадью 720 кв.м., испытывает препятствия в полноправном пользовании ее земельным участком, поскольку не имеет доступа к нему на всей протяженности передней границы; расположением участка Поповой Н.В. не обеспечивается проезд к пруду, расположенному за тупиком линии 14, нарушаются нормы СНиП. Кроме того, суд исходил из того, с момента межевания земельного участка Акимовой Д.Я. и установления его границ к настоящему времени забор по передней границе передвинут вперед, необоснованно заняты земли общего пользования, что нарушает права Поповой Н.В. в части проезда на свой земельный участок.
Указанные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что границы земельного участка № с выступом на линию № сложились в 1979 году при образовании участка, что подтверждено показаниями бывшего собственника участка ФИО13 (л.д. 81-82), председателя СНТ «Строитель» ФИО14 (л.д. 69), расположением сарая Поповой Н.В., примыкающего к забору по границе участка № на линии 14. В протоколе выездного судебного заседания (л.д. 69) отмечено, что сараю на вид более 20 лет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что межевание земельного участка общего пользования СНТ «Строитель» произведено по существующей границе земельного участка №, обозначенной забором, оснований для признания недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части границ проезда линии 14 между земельными участками № и №, не имеется, поскольку оно произведено с соблюдением требований ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Выводы суда о нарушении прав Акимовой Д.Я. расположением границ земельного участка Поповой Н.В. являются несостоятельными.
Из схемы к протоколу судебного заседания от 26.10.2011 г. (л.д.70) следует, что к земельному участку №, принадлежащему Акимовой Д.Я., имеется подъезд по линии 14 не менее чем до половины протяженности передней границы участка, где установлены ворота, калитка. Отсутствием подъезда к участку по всей протяженности передней границы права Акимовой Д.Я. не нарушаются, поскольку это не препятствует ей в осуществлении полномочий собственника земельного участка. Доводы Акимовой Д.Я. о намерении установить септик в дальнем углу участка, к которому нужен будет проезд, не могут служить основанием для удовлетворения ее требований об устранении препятствий в пользовании участком, поскольку действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ не должны нарушать права и законные интересы других лиц. Необходимость проезда к пруду, расположенному за тупиком линии №, отсутствует, проход к пруду для Акимовой Д.Я. не ограничен, поскольку одна из границ ее земельного участка проходит со стороны пруда, кроме того, между участками № и № имеется проход по землям общего пользования.
В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку судом достоверно установлено, что граница земельного участка № сложилась в 1979 году при образовании земельного участка, с 1980 годов на данном земельном участке расположен сарай, оснований для применения к спорным правоотношениям положений СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 г., не имелось.
Таким образом, нарушений прав Акимовой Д.Я. действиями Поповой Н.В. не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ее исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.
Выводы суда о том, что Акимовой Д.Я. необоснованно заняты земли общего пользования, что нарушает права СНТ «Строитель» и Поповой Н.В. в части проезда на свой земельный участок, также не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Акимова Д.Я. приобрела земельный участок № по договору от ....... Предыдущим собственником земельного участка ФИО10 в 2006 г. было проведено межевание земельного участка №, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе СНТ «Строитель» (л.д. 111), площадь участка составила 720 кв.м., боковые границы участка имели протяженность 26, 2 м и 25, 2 м. Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка Акимовой Д.Я. (л.д. 64), выполненного в 2011 г., фактически боковые границы земельного участка последней имеют протяженность 25, 95 м и 26, 05 м (л.д. 64 оборот), что свидетельствует о выравнивании передней границы по отношению к линии 14, ранее данная граница имела расширение к дальней стороне участка. При этом, площадь участка Акимовой Д.Я. согласно измерениям 2011 г. составила 700 кв.м., что меньше площади земельного участка, указанной в договоре.
Принимая во внимание, что границы земельного участка ФИО10 на местности ранее обозначены не были, граница земель общего пользования была определена по условной прямой линии (пояснения представителя СНТ «Строитель» ФИО14 на л.д. 80 оборот), Акимова Д.Я. установила забор по границе земельного участка после его приобретения в 2006 г., при этом, фактическая площадь земельного участка не превышает площадь, указанную в договоре купли-продажи, доводы СНТ «Строитель» о занятии Акимовой Д.Я. земель общего пользования являются несостоятельными, в связи с чем исковые требования СНТ «Строитель» удовлетворению не подлежат.
Доводы Поповой Н.В. о нарушении ее прав расположением границ земельного участка Акимовой Д.Я. являются несостоятельными. Из схемы к протоколу судебного заседания от 26.10.2011 г. (л.д.70) следует, что проезд между земельными участками № и № имеет ширину 6, 64 м., что достаточно для въезда на земельный участок № либо разворота. Оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Н.В. к Акимовой Д.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.
Принимая во внимание, что обстоятельства по делу судом установлены с достаточной полнотой, однако, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, неправильно применен материальный закон, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований сторон.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акимову Д.Я., Попову Н.В., СНТ «Строитель» отказать.
Председательствующий
Судьи