Судья Голованов А.В. Дело № 33-1265
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 марта 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Галанина С.С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Галанина С.С. к Министерству обороны РФ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что для рассмотрения вопроса о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами он вправе обратиться с исковым заявлением в компетентный суд г. Москвы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в данном случае – соблюдены правила подсудности.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Галанин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован следующими обстоятельствами. Галанин С.С. проходил службу в Вооруженных силах РФ, уволен с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Галанин С.С. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 2005 г. Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 01.12.2010 г. на военного коменданта железнодорожного участка и станции Ярославль возложена обязанность представить по подчиненности сведения об истце как о лице, имеющем право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих и изъявившем желание реализовать это право.
До настоящего времени Галанин С.С. денежных средств, учтенных на накопительном счете, не получил.
Исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства истца.
Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что иск не подсуден Рыбинскому городскому суду Ярославской области, поскольку данные требования предъявляются и рассматриваются судом по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика.
С данным выводом соглашается судебная коллегия, считает его правильным, основанным на материалах дела и положениях ст. 28 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление Галанина С.С. к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлен также в суд по месту жительства истца, поскольку связан с нарушением трудовых и жилищных прав истца, несостоятелен.
Положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, на которые ссылается истец в частной жалобе, не применимы к данному исковому заявлению, поскольку не изменяют правила подсудности в целом для трудовых и жилищных споров, а касаются лишь исков, направленных на защиту трудовых и жилищных прав, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
В связи с изложенным, определение судьи о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела является законным, основанным на нормах гражданского процессуального права, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Галанина С.С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи