Судья Охапкина О.Ю. № 33-1491/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
27 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе Мизиева Т.А. на решение Переславского районного уда Ярославской области от 23 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Мизиева Т.А. к ОАО «Нагорье», Администрации Переславского муниципального района о признании права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия установила:
Мизиев Т.А. обратился в суд с иском к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, ОАО «Нагорье» (с учетом уточненных исковых требований) о признании права собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «Нагорье».
В обоснование иска указано, что с 01.06.1992г. по 20.06.1994г. он работал в совхозе «Нагорье». Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» он имел право на приобретение в собственность земельной доли. О нарушении своего права он узнал лишь в 2011 году, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
Ответчики ОАО «Нагорье» и администрация Переславского муниципального района Ярославской области иск Мизиева Т.А. не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным требованием.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены граждане- участники долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в границах ОАО «Нагорье», которые мнения по иску Мизиева Т.А. не представили.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мизиева Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Мизиева Т.А. в поддержание жалобы, представителя ОАО «Нагорье» Шульгину Т.Ю. в возражение против жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Из материалов дела следует, что в период с 1 июня 1992 года по 20 июня 1994 года Мизиев Т.А. являлся работником совхоза «Нагорье». 7 августа 1992 года произошла реорганизация совхоза «Нагорье» в ТОО «Сельхозпредприятие Нагорье».
Таким образом, на момент реорганизации совхоза Мизиев Т.А. являлся его работником и в соответствии с вышеприведенными нормативными актами имел право на включение его в список лиц для предоставления земельного пая из земель сельскохозяйственного в границах данного хозяйства.
Однако, в указанные списки Мизиев Т.А. не был включен, право собственности на земельный пай соответствующим актом органа местного самоуправления ему предоставлено не было.
За защитой данного нарушенного права Мизиев Т.А. обратился в 2011 году.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском Мизиевым Т.А. пропущен. При этом суд исходил из того, что факт наделения работников совхоза «Нагорье» земельными паями в 1992-1994 годах являлся общеизвестным для жителей данной местности и работников данного предприятия. В указанный период Мизиев Т.А. проживал в с. <данные изъяты> и являлся работником ТОО «Сельхозпредприятие Нагорье». Таким образом, истец должен был знать о невключении его в список пайщиков данного предприятия и непредоставлении ему права собственности на земельную долю. Срок исковой давности необходимо исчислять с 1994 года. Оснований для приостановления течения этого срока в период с 1994 года по 2011 год не имеется.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и находит их правильными, постановленными на основе полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела. Нормы материального права при рассмотрении данного спора судом истолкованы и применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу достоверно стало известно о нарушении его права лишь 16 июня 2011 года, когда им получена справка о том, что он в списках пайщиков-собственников земельных долей в границах ОАО «Нагорье» отсутствует, не могут быть приняты во внимание.
Для определения начала течения срока исковой давности правовое значение имеет не только установление даты, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и даты, когда оно должно было об этом узнать. Как указывалось выше, суд пришел к выводу о том, что Мизиев Т.А. должен был узнать о данном нарушении не позднее 1994 года. Бремя доказывания невозможности узнать о нарушении своего права в указанный период лежит на истце. Таких доказательств он не представил.
Закон и подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы наделения земельными долями членов колхозов и работников совхозов, не устанавливали сроков обращения за получением правоустанавливающих документов на земельные доли (паи). Однако, суд, определяя начало течения срока исковой давности для защиты права, о восстановлении которого истец просит, не исходил из необходимости получения данных документов. Суд исходил из момента, когда Мизиев Т.А. при необходимой степени заинтересованности в реализации своих прав, должен был узнать об их нарушении.
Судебная коллегия полагает обоснованной апелляционную жалобу в той части, где оспаривается вывод суда об отсутствии у Мизиева Т.А. права на земельную долю. Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что до поступления Мизиева Т.А. на работу в совхоз «Нагорье» вступили в действие нормативные акты, обязывающие колхозы и совхозы к реорганизации.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться. Вышеприведенные нормативные акты закрепляли право на приобретение в собственность земельного пая работников совхозов, которые являлись таковыми к моменту реорганизации совхоза. Длительность работы к моменту реорганизации не являлась критерием наделения работника земельным паем. Реорганизация, согласно нормативным актам, регулирующим данные вопросы на 1991-1994 годы, завершалась вынесением соответствующего постановления районным органом исполнительной власти.
Таким образом, на момент реорганизации совхоза «Нагорье» 7 августа 1992 года в ТОО «Сельхозпредприятие Нагорье» Мизиев Т.А. являлся работником совхоза и имел право на получение земельной доли в собственность.
Вместе с тем, указанные выводы суда не повлияли на правильность постановленного судом решения по существу и не могут являться основанием для отмены данного решения.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает апелляционную жалобу Мизиева Т.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Мизиева Т.А. на решение Переславского районного уда Ярославской области от 23 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи