Судья Бабич А.П. № 33-1790/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
06 апреля 2012 года
дело по частной жалобе Малышева М.С. и Малышевой С.Н. на определение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
Отменить обеспечительные меры по иску Малышева М.С. и Малышевой С.Н. к Батурину В.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки и уточненного иска Малышева М.С. и Малышевой С.Н. о признании недействительным межевого плана.
Отменить запрет Борисоглебскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области совершать регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия установила:
Определением Борисоглебского районного суда Ярославской области от 05.11.2011г. иску Малышева М.С. и Малышевой С.Н. к Батурину В.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки и уточненного иска Малышева М.С. и Малышевой С.Н. о признании недействительным межевого плана приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Борисоглебскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области совершать регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение Борисоглебского районного суда Ярославской области в удовлетворении исковых требований Малышева М.С. и Малышевой С.Н. в части признания недействительным кадастрового учета земельного участка Батуриной В.А. отказано. Решение вступило в законную силу.
Батурина Н.М. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что не может зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Малышевых ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска в виде запрета Борисоглебскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области совершать регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что спор между сторонами, в ходе которого принимались указанные меры обеспечения иска, разрешен решением Борисоглебского районного суда Ярославской области от 26 октября 2011 года. Решение суда вступило в законную силу.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его правильным.
Доводы частной жалобы о том, что оснований для отмены мер по обеспечению не имеется, поскольку Президиумом Ярославского областного суда принята к производству кассационная жалоба Малышевых на указанное решение суда, в которой они просят отменить решение суда в части отказа им в удовлетворении иска о признании недействительным межевания земельного участка у дома по адресу: <адрес>, не имеют правового значения и не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска на будущее.
Гражданский процессуальный закон не содержит положений, по которым сохранялись бы обеспечительные меры, принятые по иску, в удовлетворении которого отказано.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу Малышева М.С. и Малышевой С.Н. на определение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 05 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи