Судья Носкова И.В. № 33-1708/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
06 апреля 2012 года
дело по частной жалобе Хорошавцевой Е.В. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Хорошавцевой Е.В. в пользу Сафоновой Т.Н. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия установила:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.04.2011 г. исковые требования Андрияновой Е.В. (Хорошавцевой) к Сафоновой Т.Н., Свешникову Н.Л., УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Сафонова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Хорошавцевой Е.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Хорошавцевой Е.В. ставится вопрос об изменении определения суда и принятии по делу нового определения, которым судебные расходы уменьшить до <данные изъяты> руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Доводы жалобы о нарушении судом при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя принципа разумности и справедливости заслуживают внимания.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы Сафоновой Т.Н. в пользу которой состоялось решение, на оплату услуг представителя подтверждены документально (л.д. 68).
Принимая во внимание, что рассмотренное дело не представляло большой сложности, учитывая незначительный объем и характер оказанных представителем юридических услуг (участие представителя в трех судебных заседаниях первой инстанции), а также требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Хорошавцевой Е.В. в пользу Сафоновой Т.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения указанных расходов.
Суд необоснованно учел в качестве тех работ, которые выполнил представитель в интересах Сафоновой Т.Н. – составление искового заявления, оказание помощи в сборе доказательств. Данной стороной спора исковые требования не заявлялись, доказательства не представлялись.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Хорошавцевой Е.В. в пользу Сафоновой Т.Н. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Судьи