Судьей обоснованно отказано члену участковой избирательной комиссии в приеме заявления о нарушениях избирательного законодательства, допущенного в отношении других лиц.



Судья Силина Ж.К. Дело № 33-1950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Прядиной Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 марта 2012 года

частную жалобу Фомичевой И.А.

на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года, которым в принятии жалобы Фомичевой И.А. на нарушение прав избирателей при производстве выборов отказано.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, cудебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомичева И.А. обратилась в суд с жалобой на нарушение прав избирателей при производстве выборов.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель является членом участковой избирательной комиссии № ... в Даниловском районе Ярославской области, в деятельности которой, по её мнению, были допущены нарушения избирательного законодательства при выдаче открепительных удостоверений гражданам. Заявитель не согласна с результатами проверки, которую провела прокуратура Даниловского района по её заявлению о нарушении избирательного законодательства, считает, что проверка прокуратуры проведена формально. Обращаясь в суд, заявитель просит проверить достоверность подписей избирателей, которым выдавались открепительные удостоверения на УИК № ..., и наказать виновных в нарушении законодательства.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Фомичева И.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Вывод судьи об отказе в принятии указанной выше жалобы Фомичевой И.А. является правильным, соответствует содержанию жалобы и требованиям закона.

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов. В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 259 ГПК РФ, пунктом 10 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" определен круг лиц, правомочных обратиться в суд с заявлением о защите избирательных прав.

В силу п. 10 ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Из анализа приведенных норм закона не следует, что члены участковой избирательной комиссии, непосредственно связанные с избирательным процессом, вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства в защиту избирательных прав других лиц. Каждый участник избирательного процесса имеет свой круг прав и обязанностей, установленный федеральным законодательством, и вправе обращаться за защитой своих избирательных прав, если считает их нарушенными.

Из содержания жалобы Фомичевой И.А. следует, что она обратилась в суд как член участковой избирательной комиссии № 497, ссылаясь на возможные нарушения избирательных прав Жукова А.А., Жукова А.В., Раскатовой Л.К. и других граждан при выдаче открепительных удостоверений на их имя.

На нарушение своих избирательных прав Фомичева И.А. в жалобе не ссылается.

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 259 ГПК РФ не предусмотрено право члена избирательной комиссии на обращение в суд за защитой избирательных прав других лиц. Следовательно, по названому выше заявлению Фомичевой И.А. суд не вправе проводить проверку достоверности подписей избирателей, которым выдавались открепительные удостоверения в УИК № 497.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц. Законом не предоставлено заявителю право на обращение в суд с настоящей жалобой в защиту прав других лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Фомичевой И.А. на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 14 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи