Судья Василенко Л.В. Дело № 33-1380
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Равинской О.А., Задворновой Т.Д.,
при секретаре Прядиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
9 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Сатюговой Е.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Сатюговой Е.Л. отказать».
По делу установлено:
<дата> между Сатюговой Е.Л. и ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» был заключен договор, согласно которому Сатюгова Е.Л. вносит денежные средства на строительство дома по адресу: <адрес>, в порядке оплаты вступительного и паевого взносов в размере <данные изъяты>, а ЖСК обязалось обеспечить строительство дома с привлечением третьих лиц и после ввода дома в эксплуатацию передать Сатюговой Е.Л. квартиру № общей площадью <данные изъяты>.
В <дата> Сатюгова Е.Л. вносит денежные средства по договору в полном объеме.
<дата> внеочередным общим собранием членов ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» было принято решение о необходимости завершения строительства дома, увеличения стоимости строительства и увеличения паевого взноса, для чего членам ЖСК было предложено подписать дополнительные соглашения к договору.
Во исполнение решения общего собрания Сатюговой Е.Л. предложено подписать дополнительное соглашение и внести дополнительный паевой взнос в размере <данные изъяты>. Дополнительное соглашение Сатюговой Е.Л. не подписано, паевой взнос не доплачен.
<дата> Сатюгова Е.Л. решением общего собрания членов ЖСК была исключена из членов кооператива.
23 декабря 2010 года решением Дзержинского районного суда г. Ярославля в удовлетворении исковых требований Сатюговой Е.Л. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказано, поскольку Сатюговой Е.Л. полностью паевой взнос за указанную квартиру с учётом решения общего собрания членов ЖСК от <дата> не внесен.
Сатюгова Е.Л. обратилась в суд с иском к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2», просила обязать ответчика принять от нее денежные средства в сумме <дата> в качестве доплаты паевого взноса за квартиру и признать, что после доплаты паевого взноса паевой взнос будет полностью выплаченным. В обоснование требований указала, что договор № от <дата>, заключенный между истцом и ЖСК «Труфанова 30 корпус 2», до настоящего времени сохраняет силу, и в силу статей 309, 310 ГК РФ подлежит исполнению обеими сторонами. Истец намерена выполнить решение общего собрания членов кооператива и произвести доплату паевого взноса, однако ответчик отказывается в добровольном порядке принять от нее данную доплату.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Сатюгову Е.Л. в поддержание доводов жалобы, возражения председателя ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» Даниловой Е.В., исследовав материалы дела и вновь представленные письменные доказательства, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец Сатюгова Е.Л. не выплатила паевой взнос за квартиру в полном размере, исключена из членов жилищного кооператива, поэтому оснований у ответчика для принятия у истца дополнительного паевого взноса не имеется.
Судебная коллегия с указанным вывода суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В силу пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Согласно статье 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.
Согласно пункту 8.10 Устава ЖСК в случае исключения члена из кооператива он подлежит выселению из квартиры, а сумма внесенного таким членом паевого взноса возмещается кооперативом члену в течение шести месяцев без начисления процентов или каких-либо штрафных санкций.
Доводы жалобы о том, что исключение истца из членов кооператива не прекращает действие договора о строительстве жилого помещения № от <дата>, заключенного между истцом и ЖСК «Труфанова 30 корпус 2», не имеют правового значения для разрешения данного дела.
Как следует из материалов дела, истец Сатюгова Е.Л. полностью паевой взнос за квартиру не внесла. <дата> решением общего собрания она исключена из членов кооператива. <дата> ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечислив указанную сумму платежным поручением на имя истца.
При таких обстоятельствах, ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» вправе был отказать истцу в принятии суммы дополнительного паевого взноса на основании заявления от <дата>.
Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии Сатюгова Е.Л. и представитель ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» Данилова Е.В. пояснили, что в настоящее время договор № от <дата> сторонами расторгнут соглашением от <дата>. Согласно данному соглашению Сатюгова Е.Л. получила от ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» внесенный ею паевой взнос в сумме <данные изъяты> и компенсацию в связи с расторжением договора в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Сатюговой Е.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 7 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи