Судья Задворнова Т.Д. Дело № 33-1628
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Тулика С.З.
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Тулика С.З. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Тулика С.З. пособие по беременности и родам за период с 01.02.2009 г. по 07.06.2009 г. в размере ... рубля ... копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Тулика С.З., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя ГУ ЯРО ФСС РФ по доверенности Неробовой Д.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тулика С.З. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Ярославскому региональному отделению фонда социального страхования РФ (далее Фонд) о взыскании пособия по беременности и родам в размере ... руб. ... коп., задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ... руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В обоснование требований указано, что Тулика С.З. является адвокатом. 22.08.2008 г. она была зарегистрирована в качестве страхователя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 19.02.2009г. у Тулика С.З. родился второй ребенок. 03.12.2009 г. Тулика С.З. обратилась в Фонд с заявлением о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.02.2009 г. по 07.06.2009г. На основании результатов камеральной проверки от 09.12.2009 г. решением Фонда от 11.01.2010г. в выплате пособия по беременности и родам истице отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, страхователь не приобрела право на получение пособия, поскольку страховой случай наступил до истечения 6 месяцев уплаты ею страховых взносов. При этом датой страхового случая Фонд считал 3 января 2009 г. – дата выдачи листка нетрудоспособности по беременности и родам. С 08.06.2009 г. Тулика С.З. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет в размере ... руб., - в максимальном размере пособия на 2009 год. В 2010 году истица обратилась с заявлением в Фонд о выплате ей пособия в сумме ... руб. за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., исходя из размера пособия ... руб. в месяц, который определяется исходя из её заработка, учитываемого при назначении пособия. По результатам камеральной проверки от 06.07.2010 г. Фондом 09.08.2010 г. было принято решение о частичном выделении истице денежных средств в размере ... руб., т.е. исходя из размера ежемесячного пособия в сумме ... рублей. В остальной части в выделении денежных средств отказано, поскольку в 2010 г. изменился порядок уплаты страховых взносов и расчета пособий, поэтому установление максимального размера пособия распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2010 г., т.е. с момента нового порядка уплаты взносов. Истица считает, что Фонд неправильно исчислил размер этого пособия на 2010 год. В 2010 году размер выплачиваемого ежемесячного пособия должен быть увеличен, т.к. изменился максимальный размер этого пособия.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Тулика С.З.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске о взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком в размере ... коп. и в части возмещения судебных расходов в размере ... рублей, принятии в указанной части нового решения о взыскании с Фонда в пользу истицы ... рублей и судебных расходов ... рублей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Отказывая в требованиях истицы о взыскании недополученной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд первой инстанции в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, дал правильное толкование нормам материального права, подлежащим применению при разрешении данного дела.
Доводы истицы в обоснование исковых требований в указанной части и при оспаривании принятого судом решения сводятся к тому, что коль скоро размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2009 году рассчитывался исходя из её заработной платы при среднедневном заработке ... руб., позволявшем исчислить пособие в размере ... рубля, но был ограничен максимальным размером пособия, установленным на 2009 год – ... рублей, то в 2010 году размер ежемесячного пособия, выплачиваемого истице, должен увеличиться, т.к. увеличился максимально допустимый размер этого пособия (... руб.), в результате чего исчисленное из её заработка пособие в сумме ... коп. – в 2010 году уже не требовало ограничения, поскольку не стало превышать максимального размера. Сохранение в 2010 году ежемесячного пособия в размере ... рублей, т.е. в размере, назначенном с 08.06.2009 года, по мнению истицы, незаконно, т.к. в этом случае фактически не применяется индексация, установленная федеральным законом о федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов, в размере коэффициента 1,10.
Указанная правовая позиция истицы основана на ошибочном применении норм материального права.
При разрешении настоящего дела судом правильно учтено, что в 2010 году изменилось законодательство, касающееся порядка уплаты страхователями страховых взносов на социальное страхование, порядка исчисления пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установления категорий лиц, которым выплачиваются указанные пособия.
Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации …» (далее – ФЗ № 213) внесены изменения не только в Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – ФЗ № 255), но и в Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – ФЗ № 81).
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» установлен размер индексации государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотренных статьей 4.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", с 1 января 2010 года 1,10.
Названная статья 4.2 ФЗ № 81 - в редакции ФЗ № 213 - устанавливает, что в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным федеральным законом прогнозного уровня инфляции индексируются перечисленные в данной статье пособия, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачиваемое лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.
Из приведенной статьи следует, что индексация по-разному применяется к пособиям, выплачиваемым разным категориям граждан.
Так, истица относится к категории лиц, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 ФЗ № 81, поэтому в силу приведенной выше статьи 4.2 у данной категории лиц индексации подлежали только минимальные размеры пособий.
Истице, как указано выше, в 2009 году был назначен максимальный размер ежемесячного пособия, поэтому в соответствии со ст. 4.2 и ст. 13 ФЗ № 81 оснований для применения индекса 1,10 в соответствии с федеральным законом о бюджете на 2010 год не имелось.
Представителем Фонда по делу не оспаривалось, что максимальный размер ежемесячного пособия, исчисляемого от заработка застрахованного, на 2010 год составил сумму ... рубля, которая определялась следующим образом: ... рублей (предельная величина базы, на которую начисляются страховые взносы в Фонд) : 12 мес. х 40%. Данный размер меньше, чем пособие, исчисленное в 2009 году из заработка истицы без применения ограничений, действовавших в 2009 году – ... руб.
Однако для выплаты ежемесячного пособия истице в 2010 году в размере ... руб. законных оснований не имелось, т.к. при переходе на новое правовое регулирование законодатель предусмотрел правило, указанное в части 15 статьи 37 ФЗ № 213, согласно которому по страховым случаям, наступившим до дня вступления в силу названного закона, подлежат повышению только те пособия, размер которых при расчете по новым правилам увеличивается.
При расчете ежемесячного пособия по новым правилам указанное пособие получается для истицы меньше, чем выплачиваемое в 2009 году, поэтому ей в 2010 году был сохранен прежний размер пособия – в сумме ... руб. в месяц. Исходя из данного размера, Фонд обоснованно произвел в 2010 году по заявлению истицы выплаты указанного пособия. Оснований для взыскания требуемой истицей доплаты по ежемесячному пособию за 2010 год в сумме ... руб. не имеется.
Решение суда об отказе в иске о взыскании задолженности по выплатам ежемесячного пособия по уходу за ребенком за 2010 год соответствует правильному применению положений Федеральных законов от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ, от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ, а также от 31.12.2002 г. № 190-ФЗ, действовавшему до 01.01.2010 года.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность решения суда в указанной части.
При взыскании в пользу истицы судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд первой инстанции счел разумной сумму ... рублей. Судебная коллегия не находит достаточных оснований для вмешательства в оценку суда первой инстанции в данной части.
С учетом изложенного по доводам жалобы оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Тулика С.З. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи