Судья Мостовая Т.Ю. 33-1425/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
20 марта 2012 года
дело по частной жалобе Тюлякова В.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
Тюлякову В.А. в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для обжалования отказать.
Судебная коллегия установила:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.12.2011г. с Тюлякова В.А. в пользу Махина А.П. взысканы денежные суммы.
07.02.2012 г. от Тюлякова В.А. в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что о рассмотрении настоящего гражданского дела он уведомлен не был. Решение суда им получено 30.01.2012г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Тюлякова В.А. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения Махина А.П., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Отказывая Тюлякову В.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
С доводом жалобы о том, что в нарушение требований закона обжалуемое решение незаконно принято судом в отсутствие Тюлякова В.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела видно, что в судебное заседание от 12.12.2011 года в 12час.20мин. Тюляков В.А. не явился (л.д. 42). О времени и месте судебного заседания Тюляков В.А. был извещен заблаговременно, что подтверждается сопроводительным письмом от 18.11.2011 г. и заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд за истечением срока хранения (л.д. 40-41).
Копия решения суда от 12.12.2011 г. направлена в адрес Тюлякова В.А., не присутствовавшего в судебном заседании при вынесении решения, 14.12.2011г. (л.д. 44).
Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми Тюляков В.А. не мог обратиться с кассационной жалобой в срок, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Тюлякова В.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи