Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-1933/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Сеземова А.А. и Суринова М.Ю.,
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Портового О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Портового О.Н. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Портовой О.Н. работает в должности <данные изъяты> - филиале ОАО «РЖД».
С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» Портовому О.Н. были выданы транспортные требования формы 4 и формы 6. Указанные транспортные требования последним были использованы.
В соответствии со справкой начальника дистанции и главного бухгалтера Архангельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северной дирекции инфраструктуры СЖД – филиала ОАО «РЖД» эксплуатационного вагонного депо <данные изъяты> у Портового О.Н. был удержан налог со стоимости проезда по транспортным требованиям формы № по маршруту <данные изъяты>.; кроме того, по транспортному требованию формы № по маршруту <данные изъяты>
Согласно справке Северного регионального общего центра обслуживания Центра корпоративного учета и отчетности, общая сумма удержанного у Портового О.Н. налога составила <данные изъяты> рублей с общей стоимости проезда <данные изъяты>.
Портовой О.Н. обратился в Кировский районный суд города Ярославля с иском к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика возвратить ему сумму подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей, удержанную из его заработной платы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется им в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 НК РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению. В пользу истца в связи с допущенным нарушением его прав взыскана компенсация морального вреда и понесенные судебные расходы.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое решение отвечающим требованиям закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009-2011 годы), работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы, работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
Пунктом 4.4 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 452-р от 09.03.2010 года, предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД», непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД».
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в переделах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Таким образом, в силу закона Портовой О.Н. имеет право на компенсацию за счет средств работодателя проезда к месту работы и обратно, а также по личным надобностям в поездах пригородного сообщения; налогообложению данная компенсация не подлежит.
Доводы жалобы о законности удержания налога на доходы физических лиц основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, и не являются основанием к отмене решения суда.
Размер соответствующей компенсации определен судом правильно, с учетом представленных сведений о произведенной из-за сбоя в компьютерной программе корректировке суммы удержанного налога.
Обязанность работодателя по возмещению работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав предусмотрена статьей 237 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу моральный вред либо для уменьшения размера присужденной к взысканию компенсации судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 09.02.2012 года не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку предметом проверки Конституционного Суда РФ при принятии указанного Постановления являлась исключительно часть 8 статьи 325 ТК РФ, обязывающая работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации. Данным Постановлением указанная правовая норма признана не противоречащей Конституции РФ. Из материалов дела усматривается, что соответствующая компенсация предусмотрена в коллективном договоре и отраслевом соглашении.
Обстоятельства по делу установлены судом верно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Материальный закон применен и истолкован судом правильно.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 3 февраля 2012 года – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи