Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-1373
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 9 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Забродиной Г.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Забродиной Г.А. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Забродиной Е.В. удовлетворить в полном объеме.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Забродиной Г.А. право собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Забродиной Г.А. право собственности в размере ? доли на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Забродиной Е.В. право собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Забродиной Е.В. право собственности в размере ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Собственником жилого дома № по <адрес> и земельного участка по данному адресу являлась ФИО9 Кроме того, ей принадлежал жилой дом № <адрес>, где она фактически проживала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, удостоверенное Главой администрации Карабихского сельсовета, в соответствии с которым жилой дом № в <адрес> был завещан ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. В 2003 г. жилой дом № по <адрес> сгорел.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО9 обратилась сестра Забродина Г.А., указав наследственное имущество в виде земельного участка в <адрес> и денежного вклада в банке. ДД.ММ.ГГГГ Забродиной Г.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении факта принятия наследства в суд обратился ФИО3, указав, что фактически принял наследство после смерти ФИО9 в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.04.2010 г. производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками ФИО3 по закону являются дочь Забродина Е.В. и мать Забродина Г.А.
Забродина Г.А. обратилась в суд с иском к Забродиной Е.В., просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является родной сестрой ФИО9, которой на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При жизни ФИО9 спорным домом пользовалась Забродина Г.А., с помощью дочери и внука обрабатывала земельный участок. ФИО3 наследство не принимал. Полагает, что наследственное имущество после смерти ФИО9 должно перейти к ней, как к наследнику по закону, принявшему наследство.
Забродина Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Забродиной Г.А., в котором просила включить в наследственную массу наследодателя ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признать за ней и Забродиной Г.А. право собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти тети ФИО9, хотя в установленные законом сроки наследство не оформил, в связи с чем обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Забродиной Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, заслушав Забродину Г.А. и ее представителя по ордеру Шелухина А.И., поддержавших доводы жалобы, Забродину Е.В. и ее представителя по доверенности Забродину И.В., возражавших против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
При разрешении спора суд пришел к выводу о признании за наследниками права собственности на спорное наследственное имущество в равных долях. При этом, суд исходил из того, что ФИО3, являющийся наследником ФИО9 по завещанию, фактически принял наследственное имущество.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО3, являющийся наследником по завещанию, после смерти ФИО9 фактически принял наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку вступил во владение данным имуществом, принимал меры к его сохранности.
Указанные выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе, пояснениях свидетелей, письменных материалах дела, которые исследованы судом с достаточной полнотой, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, не заинтересованных в исходе дела, оценены судом в совокупности с материалами наследственного дела после смерти ФИО9, из которого следует, что Забродина Г.А. не указала в составе наследственного имущества, на которое заявляла права, спорный дом и земельный участок, хотя обращалась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два года после смерти сестры. Следовательно, в тот период Забродина Г.А. не оспаривала наследственных прав ФИО3 на спорное имущество.
Свидетель ФИО14 (дочь Забродиной Г.А.) и ФИО15 (внук) являются заинтересованными в исходе дела лицами, ФИО15 не отрицал указанного обстоятельства, пояснив, что спорное имущество Забродиной Г.А. обещано ему (л.д. 63 оборот). Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что ФИО17 приезжал к матери в дом, однако, со слов Забродиной Г.А. ей известно, что в доме сын ничего не делал. Таким образом, показаниями свидетеля ФИО16 не опровергаются выводы суда об установлении факта принятия наследства.
Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, не могут служить основанием для отмены решения.
То обстоятельство, что Забродина Г.А., фактически проживая в доме № по <адрес>, оплачивала счета за электроэнергию и телефон, не оспаривается сторонами и также не опровергает факта принятия наследства ФИО3, пользовавшимся наследственным имуществом со дня смерти ФИО9 и до дня своей смерти.
Апелляционная жалоба в целом не опровергает правильности выводов суда и не содержит правовых оснований для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляционную жалобу Забродиной Г.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи