Судья Голованов А.В. Дело № 33-1989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 09 апреля 2012 года
дело по кассационной жалобе Куликовой Л.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Куликовой Л.И. отказать в полном объеме заявленных исковых требований.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Куликова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом в пользу государства в лице финансового отдела г. Рыбинска на жилой дом, расположенный на земельном участке общей мерой ... кв. м по адресу: <адрес>; одновременно просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом. В обоснование иска сослалась на то, что спорный жилой дом принадлежал ее матери ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в доме проживала сама ФИО и истица с семьей – мужем и сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончалась. После ее смерти истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но продолжала с семьей проживать в спорном доме, обрабатывала земельный участок, уплачивала налоги на строение и земельный налог. В 2004 г. в доме произошел пожар, после чего дом стал не пригодным для проживания, истица продолжала пользоваться земельным участком. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2008 г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия истицей наследства после смерти ФИО, однако при обращении Куликовой Л.И. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону выяснилось, что в 1991 г. свидетельство выдано в пользу государства. Истица ссылалась на то, что намерена восстанавливать дом после пожара, однако правоустанавливающих документов на дом не имеет.
Представитель Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился.
Судом в качестве соответчика по делу привлечен Департамент по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск, представитель которого в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что сведениями о правах на земельный участок Департамент не располагает.
В качестве третьего лица к участию в деле судом привлечен Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, представитель которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Куликовой Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что в 2004 г. спорный жилой дом был уничтожен пожаром, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ сохранившимися после пожара конструктивными элементами являются: фундамент (состояние: прогрессирующие сквозные трещины, трещины, выпадение камней) и стены (состояние: обгорели, выпучивание бревен, гниль, трещины). Таким образом, жилой дом как объект недвижимости не существует с 2004 г., земельный участок используется для огородничества. С указанного времени Куликова Л.И. в доме не проживала, дом не восстанавливала, налоги и взносы не уплачивала. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, на момент разрешения спора спорный объект не отвечает признакам здания, сооружения или объекта, не завершенного строительством, т.е. к объектам недвижимости не относится. Наличие на земельном участке подсобных строений: сарая и забора также не является основанием для признания права собственности на жилой дом как объект недвижимого имущества. Учитывая уничтожение объекта недвижимого имущества (жилого дома) в 2004 г., оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом в пользу государства в лице финансового отдела г. Рыбинска, не имеется.
Вместе с тем, при разрешении спора судом не учтено следующее. Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2008 г. установлен факт принятия Куликовой Л.И. наследства после матери – ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> возникло у Куликовой Л.И. со времени открытия наследства, т.е. задолго до пожара, имевшего место в 2004 г.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что поскольку жилой дом как объект недвижимости разрушен и право собственности на него в силу ст. 235 ГК РФ прекратилось, оно не может перейти к наследнику собственника в порядке наследования - основаны на неправильном применении материального закона. Право собственности на жилой дом в порядке наследования возникло у истицы в 1988 г.
С учетом изложенного нельзя согласиться и с выводами суда о том, что уничтожение жилого дома является основанием для отказа в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом в пользу государства.
Основания перехода наследственного имущества в пользу государства были предусмотрены в ст. 552 ГК РСФСР. В том числе, наследственное имущество по праву наследования переходило к государству: если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).
Поскольку наследник ФИО по закону дочь Куликова Л.И. приняла наследство, что установлено вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2008 г., оснований для перехода наследственного имущества к государству не имелось. Выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону в пользу государства не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным.
Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество в настоящее время состоит из жилого дома после пожара. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), дом имеет фундамент в виде кирпичных столбов с забиркой, а также бревенчатые стены. Износ дома составляет 70%, что свидетельствует о существовании объекта недвижимого имущества. Кроме жилого дома после пожара на земельном участке также имеются сарай и забор.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда о полном уничтожении наследственного имущества не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследником первой очереди по закону после смерти ФИО является ее дочь Куликова Л.И., других наследников не установлено.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования Куликовой Л.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в пользу государства, признании права собственности Куликовой Л.И. на наследственное имущество подлежат удовлетворению, в связи с чем постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены с достаточной полнотой, однако, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданное старшим государственным нотариусом Первой Рыбинской государственной нотариальной конторы Ярославской области Пучковой М.Г., в пользу государства в лице финансового отдела г. Рыбинска.
Признать право собственности Куликовой Л.И. на жилой дом после пожара, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
Судьи