Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-1577
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова Н.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Гаражно-строительного кооператива ГСК «Лотос» удовлетворить частично:
Обязать Филиппова Н.И. передать Гаражно-строительному кооперативу ГСК «Лотос» свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, технический паспорт и печать ГСК «Лотос».
В удовлетворении остальной части исковых требований Гаражно-строительного кооператива ГСК «Лотос», а также в удовлетворении исковых требований Филиппова Н.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
ГСК «Лотос» в лице председателя Какуевой С.Н. обратился в суд с иском к Филиппову Н.И. с требованием передать документы и печать ГСК «Лотос». Указал, что решением общего собрания членов ГСК «Лотос» от 27 марта 2011 года Какуева С.Н. избрана председателем кооператива. Предыдущий председатель ГСК Филиппов Н.И. уведомлен о прекращении его полномочий. Филиппов Н.И. уклоняется от передачи учредительных документов и печати ГСК «Лотос».
Филиппов Н.И. обратился со встречным исковым заявлением к Какуевой С.Н. и ГСК «Лотос» о признании решения собрания членов ГСК «Лотос» от 27 марта 2011 года недействительным. Указал, что проведенное собрание неправомочно. Согласно Уставу кооператива общее собрание членов ГСК правомочно, если в нем приняли участие 2/3 числа членов. В ГСК насчитывается 117 гаражей и 80 хозяйственных сараев. В объявлении о собрании сообщалось, что на собрании присутствовали 42 члена и 70 членов участвовали заочно. В других документах указывалось на присутствие 62 членов ГСК и собрание подписей 62 членов. Некоторые члены кооператива указаны дважды, в список присутствующих включены члены кооператива, не присутствовавшие на собрании.
В судебном заседании представители ГСК «Лотос» Какуева С.Н. и Веретенникова А.Г. исковые требования ГСК «Лотос» поддержали, встречные исковые требования Филиппова Н.И. не признали.
Филиппов Н.И. встречные исковые требования поддержал, исковые требования ГСК «Лотос» не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Филиппова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Какуеву С.Н., представляющую также интересы ГСК «Лотос» на основании устава, представителя ГСК «Лотос» по ордеру Веретенникову А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ГСК «Лотос» и об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова Н.И., суд исходил из того, что Филиппов Н.И. в письменной форме выразил волеизъявление на прекращение полномочий председателя ГСК «Лотос», совершил действия, свидетельствующие о намерении прекратить соответствующую деятельность, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность передать ГСК «Лотос» свидетельство о регистрации юридического лица, технический паспорт и печать ГСК «Лотос». Доводы встречного иска об отсутствии на общем собрании от 27.03.2011 г. необходимого кворума не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для признания недействительным общего собрания не имеется.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о нелегитимности общего собрания членов кооператива от 27.03.2011 г. ввиду отсутствия на указанном собрании Филиппова Н.И., членов ранее избранного правления и ревизионной комиссии кооператива, поскольку в соответствии с уставом ГСК «Лотос» обязательное участие председателя и членов правления, ревизионной комиссии ГСК как условие правомочности общего собрания членов кооператива уставом ГСК «Лотос» не предусмотрено.
С учетом установленного судом волеизъявления Филиппова Н.И. на прекращение полномочий председателя ГСК, доводы апелляционной жалобы о том, что срок полномочий Филиппова Н.И. истекает 31 мая 2012 г., не влияют на правильность выводов суда по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы о критической оценке показаний свидетелей, не являющихся членами ГСК «Лотос», судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Имеющееся в материалах дела встречное исковое заявление Филиппова Н.И. и протоколы судебных заседаний по делу не содержат ходатайств Филиппова Н.И. о допросе свидетелей ФИО1 и ФИО2
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы об указании в списках членов кооператива, принимавших участие в собрании, лиц, фактически не участвовавших в общем собрании, об участии вместо членов кооператива иных лиц, о нарушении процедуры заочного голосования, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств в обоснование соответствующих доводов Филипповым Н.И. не представлено, представителями ГСК «Лотос» соответствующие обстоятельства отрицаются со ссылкой на отсутствие точной информации о количестве членов ГСК, их составе с учетом смены собственников гаражей и сараев.
Иными членами ГСК «Лотос», за исключением Филиппова Н.И., требований о признании недействительным протокола общего собрания от 27.03.2011 г. не заявлялось.
Составление списка лиц, участвующих в общем собрании ГСК, подлежащего заверению, уставом ГСК не предусмотрено. Приложение к протоколу общего собрания от 27.03.2011 г. с результатами заочного голосования содержит подписи лиц, участвовавших в заочном голосовании.
Также судебная коллегия не принимает во внимание заявленные Филипповым Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что встречные исковые требования предъявлялись им только к Какуевой С.Н. Из протокола судебного заседания от 22.12.2011 г. следует, что одновременно с предъявлением встречного иска Филипповым Н.И. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску ГСК «Лотос», которое удовлетворено судом.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении права Филиппова Н.И. на оказание юридической помощи. Гражданское дело находилось в производстве суда первой инстанции с 14.07.2011 г., по делу имело место 5 судебных заседаний. Судебная коллегия полагает, что за период рассмотрения гражданского дела у Филиппова Н.И. имелось достаточно времени для заключения соглашения об оказании юридических услуг по представлению его интересов.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Филиппова Н.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи