Судья Парменычева М.В. Дело № 33-1980
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
19 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Александрова В.Л., Архипова А.В., Бурау В.А., Воронина В.С., Давыдовой Н.И., Козырева И.А., Котлова Г.Б., Монахова М.Н., индивидуального предпринимателя Митрофановой Л.Н., Потапенко О.В., Семянниковой А.В., представителя Таганчиковой Ю.Н., Беляевой Н.И., Кузнецовой О.Ю., Барановой Т.Г., Кудрявцева А.А., Смирновой Л.Н., Козлова А.М., Михайлюка Н.И., Шаховой Н.И. по доверенностям Кузнецова Н.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 2 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Александрову В.Л., Архипову А.В., Барановой Т.Г., Бурау В.А., Беляевой Н.И., Воронину В.С., Давыдовой Н.И., Козыреву И.А., Кузнецовой О.Ю., Котлову Г.Б., Кудрявцеву А.А., Козлову А.М., Монахову М.Н., Митрофановой Л.Н., Михайлюку Н.И., Потапенко О.В., Смирновой Л.Н., Семянниковой А.В., Таганчиковой Ю.Н. и Шаховой Н.И. в удовлетворении заявленных требований отказать.»
По делу установлено:
Александров В.Л., Архипов А.В., Баранова Т.Г., Бурау В.А., Беляева Н.И., Воронин В.С., Давыдова Н.И., Козырев И.А., Кузнецова О.Ю., Котлов Г.Б., Кудрявцев А.А., Козлов А.М., Монахов М.Н., Митрофанова Л.Н., Михайлюк Н.И., Потапенко О.В., Смирнова Л.Н., Семянникова А.В., Таганчикова Ю.Н. и Шахова Н.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решения в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя губернатора Ярославской области, возложении на губернатора Ярославской области или иное должностное лицо, которому это будет поручено, обязанности устранить допущенные его подчиненными нарушения.
В обоснование требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме передали губернатору Ярославской области жалобу, полученный ими письменный ответ заместителя губернатора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответов на поставленные вопросы, противоречит позиции, высказанной губернатором.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
С выводом суда об отказе заявителям в удовлетворении заявленных требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 254, 258 ГПК РФ, Федеральному закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти и должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти и должностных лиц, относится властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти и должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, в частности, нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Обращение заявителей не требовало принятия решения или совершения действий, содержащих властное волеизъявление органа государственной власти или должностного лица.
На их письменное обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который носит информационно-разъяснительный характер. Ответ не содержит положений, которыми устанавливаются, изменяются или отменяются права и обязанности заявителей, создаются препятствия в осуществлении прав и свобод, поэтому не влечет для них каких-либо правовых последствий.
По требованиям об оспаривании бездействия права заявителей так же не нарушены. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ содержит ответы на поставленные вопросы, направлено заявителям в установленный законом срок. В ответе говорится не только о земельных участках, которые могут быть предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства на безвозмездной основе, но и о других земельных участках, в отношении которых Ярославской областью договоры аренды с ООО «...» не заключались. Доводы жалобы об этом несостоятельны.
Несогласие заявителей с содержанием письменного ответа не может являться основанием к удовлетворению требований, поскольку существо ответа не относится к обстоятельствам, подлежащим проверке по заявленным требованиям.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Александрова В.Л., Архипова А.В., Бурау В.А., Воронина В.С., Давыдовой Н.И., Козырева И.А., Котлова Г.Б., Монахова М.Н., индивидуального предпринимателя Митрофановой Л.Н., Потапенко О.В., Семянниковой А.В., представителя Таганчиковой Ю.Н., Беляевой Н.И., Кузнецовой О.Ю., Барановой Т.Г., Кудрявцева А.А., Смирновой Л.Н., Козлова А.М., Михайлюка Н.И., Шаховой Н.И. по доверенностям Кузнецова Н.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 2 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи