Судья Охапкина О.Ю. Дело №33-1812
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Гушкана С.А., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
16 апреля 2012 года
дело по апелляционным жалобам Бакаева Т.О., Шабарькова С.Г. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Обязать Шабарькова С.Г., Бакаева Т.О., Барабанову Т.П. снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Барабанову Т.П. ликвидировать склад навоза на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № площадью 1246 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>».
По делу установлено:
Бакаев Т.О., Шабарьков С.Г. в равных долях являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, и находящегося на нем жилого дома площадью 18,1 кв.м.
Барабановой Т.П. принадлежит на праве собственности свободный от строений смежный земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
Сидоренко B.C., Сучкова С.Н., Афанасьева Т.П. обратились в суд с иском к Шабарькову С.Г., Бакаеву Т.О., Барабановой Т.П., в котором просили обязать ответчиков снести самовольное некапитальное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, обязать Барабанову T.П. ликвидировать захоронение биологических отходов и склад навоза на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что проживают в <адрес>. Ответчики на принадлежащем им земельном участке без разрешения и проектной документации возвели строение для разведения, откорма и забоя свиней. Строение расположено на земельном участке, не предназначенном для таких целей. Земельный участок Барабановой Т.П. используется для складирования навоза и уничтожения биологических отходов в нарушение ветеринарных и санитарных правил. Ответчики нарушают их право на благоприятную окружающую среду, создают угрозу здоровью и жизни. Они вынуждены терпеть запах навоза, крыс, мух, ухудшилось качество питьевой воды в колодцах, загрязняется река Шаха, слышат визг животных и паленый запах при убое, по территории села собаки растаскивают биологические отходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав Бакаева Т.О. и его представителя по доверенности Корнатовскую Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Афанасьевой Т.П., Сучковой С.Н., представителя Сидоренко В.С., Афанасьевой Т.П., Сучковой С.Н. по доверенностям Кузнецова Д.В., исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части сноса строения.
С выводом суда о сносе самовольно возведенного строения судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Бакаев Т.О. и Шабарьков С.Г. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство сарая для содержания животных, как строения вспомогательного использования, ответчикам не требовалось.
Земельные участки, принадлежащие ответчикам, предназначены для ведения приусадебного и личного подсобного хозяйства, что в силу ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» позволяет им осуществлять деятельность по разведению животных для производства сельскохозяйственной продукции.
В ст. 40 Правил землепользования и застройки Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района, утвержденных Решением Собрания представителей Переславского муниципального района № 230 от 17.12.2009 года, предусмотрена возможность возведения строений для содержания животных в зонах усадебной жилой застройки.
В ст. 47 указанных Правил и п. 2.2.10.8 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 г. № 33-а, установлено минимальное расстояние 4 м от постройки для содержания животных до границы соседнего участка.
С учетом вступившего в законную силу решения Переславского районного суда Ярославской области от 01.07.2011 года, которым разрешен спор по смежной границе земельных участков ответчиков и ФИО4., минимальное расстояние 4 м от постройки для содержания животных до границы земельного участка ФИО4 не соблюдается. Однако ФИО4 истцом по настоящему делу не является, данное обстоятельство не может являться основанием для сноса строения. До земельных участков, на которых расположены жилые дома истцов, указанное расстояние соблюдено (т. 2 л.д. 93, 94).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» возведение строений и сооружений должно производиться с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с п.п. 1.2., 1.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74 с последующими изменениями, требования настоящих правил распространяются на размещение и эксплуатацию объектов сельского хозяйства, предназначены, в том числе для физических лиц. Иных правил и норм на федеральном, региональном и местном уровне не установлено. Отсутствие у ответчиков статуса индивидуального предпринимателя не освобождает их от соблюдения санитарных правил, организованное ими хозяйство подпадает под действие названных правил. Доводы жалоб в этой части несостоятельны.
Для свинарников с численностью до 100 голов в п. 7.1.11. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена санитарно-защитная зона 100 м.
Согласно п.п. 3.3., 5.1. указанных Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке – далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении. В санитарно-защитных зонах не допускается размещение жилой застройки.
Принимая решение, суд ошибочно исходил из того, что размеры санитарно-защитной зоны должны определяться от границ земельных участков ответчиков до границ соседних земельных участков. Установление границ санитарно-защитной зоны от границы земельного участка установлено только в отношении промышленной площадки, которой хозяйство ответчиков не является. С учетом запрета размещения жилой застройки размер санитарно-защитной зоны должен определяться до жилых домов.
В ходе проверок с участием представителей ... нарушений санитарно-защитной зоны 100 м от свинарника до ближайших жилых домов не установлено. Так же не установлено нарушений, связанных с размещением свинарника от реки, не обнаружено следов убоя, биологических отходов, резкого запаха, грызунов и роя мух (т. 1 л.д. 76, 86, 102, 185, 192, 194, 221).
Показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, фотографии о том, что на участке ответчиков происходят случаи убоя животных, на территории села встречаются грызуны и мухи, достаточными и достоверными доказательствами нарушения установленных санитарных правил, организации бойни животных и захоронения биологических отходов не являются (т. 1 л.д. 23-25, 138, т. 2 л.д. 38, 39, 99).
По данным ... в ... районе было выявлено несоответствие качества питьевой воды в централизованном водопроводе <адрес> по содержанию железа, после ремонта общественного колодца у <адрес> вода соответствует установленным требованиям, вода в колодцах по адресам <адрес> не соответствует по бактериологическим показателям установленным санитарным требованиям (т. 1 л.д. 31, 38, 41, 61-64). В материалах дела не имеется доказательств причинной связи между качеством воды и содержанием ответчиками свиней на своих участках.
Таким образом, возведенное ответчиками строение для содержания животных не является самовольной постройкой, деятельностью ответчиков по разведению свиней в этой постройке права истцов не нарушаются, оснований для удовлетворения иска о сносе строения не имеется. В этой части по делу должно быть принято новое решение об отказе в иске.
В части удовлетворения требований о ликвидации склада навоза судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В ходе проверки с 22 по 27 июля 2010 года ... было выявлено, что подстилочный навоз из свинарника вывозится на площадку в 20 м от свинарника и складируется для хранения и обеззараживания с последующим вывозом, площадка для хранения навоза расположена выше по рельефу по отношению к свинарнику и жилому дому, что является нарушением требований к планировке территорий и создает угрозу загрязнения навозными стоками нижерасположенных строений и окружающей среды (т. 1 л.д. 102).
Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бакаеву Т.О. выдавались предписания об устранении допущенных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным нарушением и неисполнением предписания, но сведений об устранении допущенного нарушения к настоящему времени в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 104, 106, 109, 112).
Минимальная санитарно-защитная зона для размещения навоза, установленная п.7.1.11. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, составляет 300 м. С учетом размещения свинарника в 100 м от жилых домов, размеров свинарника 12 м на 24 м, расположения площадки для навоза в 20 м от свинарника указанное требование санитарных правил не соблюдается.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения в части ликвидации склада навоза должна быть изложена в другой редакции, ответчикам должно быть запрещено размещение навоза на расстоянии ближе 300 м до ближайших жилых домов.
В материалах дела имеются газетные публикации о конфликте жителей села и ответчиков, материалы проверок прокуратуры, Управлений Роспотребнадзора и Россельхознадзора, ответы администрации Переславского муниципального района. Сведений о том, что ответчикам судом было отказано в приобщении к материалам дела иных письменных документов и допросе свидетелей, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы Бакаева Т.О. об этом голословны.
О рассмотрении дела 01.02.2012 года Шабарьков С.Г. был извещен своевременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление (т. 2 л.д. 88). Ходатайство об отложении дела в связи с его неявкой и документы об уважительности причин суду не представлялись, оснований для отложения слушания дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не имелось.
Отказ в отложении дела 12.01.2012 в связи с нахождение Шабарькова С.Г. в командировке на правильность принятия решения повлиять не может, поскольку рассмотрение дела было отложено по иным мотивам.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы Шабарькова С.Г. об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права несостоятельны.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2012 года в части сноса самовольного строения отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сидоренко В.С., Афанасьевой Т.П., Сучковой С.Н. к Шабарькову С.Г., Бакаеву Т.О., Барабановой Т.П. о сносе самовольного строения отказать.
Резолютивную часть решения Переславского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2012 года в части ликвидации склада навоза изложить в иной редакции.
Запретить Шабарькову С.Г., Бакаеву Т.О., Барабановой Т.П. размещение навоза на расстоянии ближе 300 метров до ближайших жилых строений.
В остальной части апелляционные жалобы Бакаева Т.О. и Шабарькова С.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи