Судья Добровольская Л.Л. № 33-2079/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
20 апреля 2012 года
дело по частной жалобе Чистякова М.А. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
Отказать Чистякову М.А. в принятии заявления о признании незаконными и отмене решений Государственной инспекции труда в Ярославской области, департаменту образования мэрии г. Ярославля, вынесенных по жалобам трудового коллектива МОУ <данные изъяты> на уклонение руководителя центра от переговоров с трудовым коллективом о заключении коллективного договора; о привлечении руководителя МОУ <данные изъяты> к административной ответственности за уклонение от переговоров с трудовым коллективом о заключении коллективного договора; о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Государственной инспекции труда в Ярославской области.
Возвратить Чистякова М.А. заявление к Государственной инспекции труда в Ярославской области, Департаменту образования мэрии г. Ярославля, МОУ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить Чистякову М.А. о возможности передачи иска о компенсации морального вреда в общем порядке в Кировский районный суд г. Ярославля.
Судебная коллегия установила:
Чистяков М.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными и отмене решений Государственной инспекции труда в Ярославской области и Департамента образования Ярославской области, вынесенных по жалобам коллектива МОУ <данные изъяты> на уклонение руководителя Центра от переговоров с трудовым коллективом о заключении коллективного договора, признании данных действий руководителя Центра административным правонарушением и привлечении его к административной ответственности, привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Государственной инспекции труда в Ярославской области и взыскании компенсации морального вреда.
Судьей вынесено указанное выше определение.
При вынесении определения судья исходил из того, что требования Чистякова М.А. о признании незаконными и отмене решений Государственной инспекции труда в Ярославской области и Департамента образования Ярославской области, вынесенных по жалобам коллектива МОУ <данные изъяты> на уклонение руководителя Центра от переговоров с трудовым коллективом о заключении коллективного договора, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данные требования связаны с коллективным трудовым спором. Разрешение таких споров не относится к подведомственности судов общей юрисдикции.
Требования о признании действий руководителя Центра административным правонарушением и привлечении его к административной ответственности подлежат разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Требования о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Государственной инспекции труда в Ярославской области относятся к компетенции его работодателя.
В принятии вышеприведенных требований Чистякова М.А. судом отказано на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Исковое заявление Чистякова М.А. в части взыскания компенсации морального вреда с Государственной инспекции труда в Ярославской области, Департамента образования мэрии г. Ярославля, МОУ <данные изъяты> возвращено судом в связи с нарушением истцом правил территориальной подсудности при его подаче. Ответчики, к которым предъявлены требования Чистяковым М.А., располагаются в Кировском районе г. Ярославля. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ данное исковое заявление должно быть подано в Кировский районный суд г. Ярославля.
В частной жалобе Чистякова М.А. ставится вопрос об отмене определения судьи в части отказа в принятии заявления к производству. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Чистяков М.А. указывает, что заявление им подано в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, так как должностные лица Государственной инспекции труда в Ярославской области и Департамента образования мэрии г. Ярославля не разрешили по существу жалобы трудового коллектива на нарушение норм трудового законодательства об урегулировании коллективных трудовых споров со стороны руководства МОУ <данные изъяты>. Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения частная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из заявления Чистякова М.А. следует, что между трудовым коллективом и руководителем МОУ <данные изъяты> возник коллективный трудовой спор относительно заключения коллективного соглашения. В связи с данным спором трудовой коллектив обращался в Государственную инспекцию труда в Ярославской области и Департамент образования мэрии г. Ярославля за оказанием содействия в разрешении указанного спора. Данными органами заявления трудового коллектива по существу не рассмотрены.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что данное заявление неподведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами
В соответствии со ст. 398 ГПК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.
Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Главой 61 Трудового кодекса РФ определен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров. В указанной главе поименованы те органы, которым данные споры подведомственны. Суд общей юрисдикции к этим органам не отнесен.
В порядке главы 25 ГПК РФ подлежат обжалованию действия (бездействие) или решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, которыми нарушены личные права гражданина. В данном случае имеет место нарушение, по мнению заявителя, прав трудового коллектива.
При таких обстоятельствах, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность рассмотрения споров, связанных с ведением переговоров по заключению коллективного договора как в порядке искового производства, так и в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Обжалуемые Чистяковым М.А. решения органа государственной власти и органа местного самоуправления приняты в рамках разрешения коллективного трудового спора и не нарушают личных трудовых прав Чистякова М.А., как работника.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судья правильно применил нормы гражданского процессуального закона и отказал в принятии указанной выше жалобы Чистякова М.А.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу Чистякова М.А. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи