Судья Силина Ж.К. Дело № 33-1703/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Семиколенных Т.В.,
при секретаре Москалевой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
26 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Признать бездействие судебного пристава- исполнителя в части разрешения вопроса о возможности или невозможности предоставления для заселения Коровкину О.Л., Коровкиной Н.Г., Коровкиной А.О., Коровкину М.О. квартир № и № в <адрес>, согласно решения Даниловского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2010 года- незаконным».
По делу установлено:
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 09.12.2010 года постановлено, в том числе, обязать Администрацию городского поселения Данилов предоставить Коровкину О.Л., Коровкиной Н.Г., Коровкиной А.О., Коровкину М.О. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 17.08.2011 года, вступившим в законную силу 28.08.2011 года, бездействия судебного пристава –исполнителя по исполнению решения суда от 09.12.2010 года признаны незаконными.
Коровкин О.Л. в лице представителя по доверенности Раздуваловой И.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что, имея сведения о наличии свободных жилых помещений в доме № по <адрес>, а именно квартир № и №, вопрос о возможности или невозможности предоставления данных помещений для заселения семье Коровкиных судебным приставом исполнителем не разрешался, что нарушает права семьи заявителя получить исполнение решения суда в виде присужденного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, разрешении вопроса по существу – отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав судебного пристава- исполнителя Даниловского районного отдела Управления ФССП по Ярославской области Королеву Е.В., Коровкина О.Л. и его представителя по доверенности Раздувалову И.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Принимая настоящее решение, суд исходил из того, что в рамках исполнительного производства об обязании Администрации городского поселения Данилов предоставить семье Коровкиных благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, судебный пристав был обязан обсудить вопрос о возможности предоставления взыскателям всех жилых помещений, имеющихся у должника, в том числе квартир №№ и № дома № по <адрес>, однако процессуальных документов, подтверждающих невозможность предоставления этих квартир, судебным приставом не составлялось, и пришел к выводу о бездействии пристава в указанной части.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 09.12.2010г администрация городского поселения Данилов обязана предоставить, в том числе Коровкину О.Л., Коровкиной Н.Г., Коровкиной А.О., Коровкину М.О. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Данное решение вступило в законную силу 17.03.2011года.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, целью исполнительного производства является не только защита уже нарушенных прав взыскателя, но и недопущение нарушения прав должника. При этом правильным исполнением судебного акта будет его исполнение в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в точном соответствии с его содержанием.
Как следует из материалов настоящего дела, семья Коровкиных занимала жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истцам на основании этого решения суда должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, то есть по размеру общей площади приближенное к указанному метражу.
Ссылки представителя Коровкина О.Л. о том, что равнозначность помещений должна устанавливаться исходя из потребительских характеристик квартир, в том числе исходя из жилой площади помещений, судебная коллегия считает не основанными на положениях ст. 89 ЖК РФ, а также противоречащими буквальному толкованию резолютивной части вышеназванного решения суда, согласно которой равнозначность помещений связывается только с критерием общей площади.
Из материалов настоящего дела видно, что судебным приставом была получена информация от администрации городского поселения Данилов о наличии свободных жилых помещений, которые возможно предоставить по договору социального найма : однокомнатные <адрес> (общая площадь <данные изъяты>.м.), № (общая площадь <данные изъяты>.м.), № (общая площадь <данные изъяты>м.), № (общая площадь <данные изъяты>.м.), № (общая площадь <данные изъяты>м.)). Все указанные квартиры расположены в доме № по <адрес>.
Учитывая необходимость предоставления по решению суда равнозначного жилого помещения, исходя из критерия общей площади, а также позицию должника, возражавшего предоставлять по договору социального найма квартиры № и №, значительно превышающие по общей площади ранее занимаемое семьей Коровкиных жилое помещение, судебный пристав правомерно предложил взыскателям квартиры, №, №, №, как максимально приближенные к ранее занимаемому по общей площади помещению.
Указание в решении суда на то, что в материалах исполнительного производства должны содержаться процессуальные документы, мотивирующие невозможность предоставления семье Коровкиных квартир № и № в названном доме, что свидетельствует о бездействии судебного пристава в соответствующей части, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку пристав не наделен самостоятельным правом по толкованию решения суда, должен исполнять решение в строгом соответствии с его резолютивной частью.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о том, что, учитывая обстоятельства дела, позицию должника, а также то, что указанные квартиры по общей площади значительно превышают ранее занимаемое семьей Коровкиных жилое помещение, то у пристава не было правовых оснований предлагать взыскателям вышеназванные жилые помещения.
По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Коровкина О.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Коровкина О.Л. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Даниловского районного отдела Управления ФССП по Ярославской области незаконным, отказать.
Председательствующий
Судьи