Заявление истца о взыскании понесенных расходов на представителя удовлетворено частично.



Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-2128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Федоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

                                26 апреля 2012 года

дело по частной жалобе Углевой Г.И. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать в пользу Углевой Г.И. с ОАО «Альянс» судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ярославского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Углевой Г.И. о признании недействительными условий договора долевого участия в строительстве.

Углева Г.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, понесенных на основании соглашения с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Углевой Г.И. ставится вопрос об отмене определения суда оплату, взыскании с ООО «Альянс» расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Углевой Г.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по данному делу. В судебном заседании интересы Углевой Г.И. представляла работник исполнителя Киселева Е.С. Расходы Углевой Г.И. на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей подтверждены документально.

С учетом требования разумности и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер заявленного спора, объем защищаемого права и трудозатрат представителя истца Киселевой Е.С., частичное удовлетворение иска, судебная коллегия считает, что Углевой Г.И. по данному делу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Оснований для взыскания в пользу Углевой Г.И. всей суммы понесенных расходов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Углевой Г.И. в возмещение расходов на представителя <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявления Углевой Г.И. отказать.

Председательствующий

Судьи