Судья Великая М.Е. Дело № 33-2189
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
27 апреля 2012 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Сабанина Ю.Л. по доверенности Лебедевой Л.Н. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Сабанина Ю.Л. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Кочиной Л.Н. о восстановлении жилого дома и устранении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску Сабанина Ю.Л. о взыскании расходов на содержание жилого дома, выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 25.10.2011 года были частично удовлетворены исковые требования Сабанина Ю.Л. к Кочиной Л.Л. о взыскании расходов на содержание жилого дома, выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности. Иск Кочиной Л.Л. к Сабанину Ю.Л. о восстановлении жилого дома и устранении препятствий в пользовании им оставлен без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.11.2011 года данное решение суда отменено, принято новое решение, которым Сабанин Ю.Л. обязан устранить препятствия Кочиной Л.Л. в пользовании жилым домом, с Кочиной Л.Л. в пользу Сабанина Ю.Л. взыскана денежная сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований Кочиной Л.Л. и Сабанину Ю.Л. отказано.
22.02.2012 года Красноперекопским районным отделом службы судебных приставов г.Ярославля возбуждено исполнительное производство в отношении Сабанина Ю.Л.
Сабанин Ю.Л. в лице представителя по доверенности Лебедевой Л.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что им в кассационном порядке оспариваются указанные выше судебные акты.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу и приостановлении исполнительного производства от 22.02.2012 года. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для его отмены.
Вывод суда об отказе Сабанину Ю.Л. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства является правильным, соответствует материалам дела и положениям статей 437 ГПК РФ, 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Факт подачи кассационной жалобы на решение суда от 25.10.2011 года и определение судебной коллегии от 24.11.2011 года не является обстоятельством, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве основания для приостановления исполнительного производства.
В силу ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать суд кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вышеуказанными судебными актами.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу представителя Сабанина Ю.Л. по доверенности Лебедевой Л.Н. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 23 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи