Судья Русинов Д.М. Дело № 33-2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
24 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Сабуровой В.М. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Сабуровой В.М. к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля отказать в полном объеме».
По делу установлено:
Севрюгину М.М. принадлежало домовладение литер А, по адресу: <адрес>. С 1960-х годов указанному домовладению присвоен адрес <адрес>.
В 1960-х года на земельном участке по адресу <адрес> был самовольно возведен жилой дом – литер Б. С 1962 года согласно данным технических паспортов владельцами литер А значилась Сабурова В.М. – дочь Севрюгина, строения литер Б – Сабурова А.М., Домашин А.А. С начала 1970-х годов на земельном участке по адресу <адрес> строений литер А и Б не существует, в настоящее время сохранился лишь разрушенный фундамент литера Б. В настоящее время адрес <адрес> присвоен другому жилому дому на соседнем земельном участке.
Сабурова В.М. в лице представителя по доверенности Падалки А.Ю. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, в котором просила: признать право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право на заключение договора аренды земельного участка по названному адресу общей площадью 932,90 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на наличие на спорном участке фундамента, хозяйственных построек, положения п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 28,36 ЗК РФ.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены мэрия города Ярославля, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, в качестве третьего лица - ФБУ «Кадастровая палат» по Ярославской области. ГУПТИ и УН по ЯО исключен из числа ответчиков, привлечено в порядке правопреемства ФГУП «Ростехинвентаризация».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований Сабуровой В.М. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе Сабуровой В.М. в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным фактическим обстоятельствам правильно применил материальный закон. Оценка собранных по делу доказательств выполнена с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела установлено, что жилой дом литер А по адресу <адрес> ( до смены адреса: <адрес>) находился в фактическом пользовании Сабуровой В.М. до конца 1960-х годов, дом литер Б по данному адресу принадлежал сестре истицы. Впоследствии истице и ее сестре были предоставлены квартиры, дома были снесены.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что жилого дома литер А на спорном земельном участке не существует с начала 70-х годов ХХ века, к восстановлению разрушенного домовладения истица не приступала, суд правомерно указал, что в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, ч.1 ст. 39 ЗК РФ право Сабуровой В.М. на данный объект и на земельный участок прекратилось. Суд также учел, что жилой дом литер Б был возведен без разрешительной документации, т.е. являлся самовольной постройкой. Сохранившийся на участке фундамент дома литер Б по смыслу п.1 ст. 130 ГК РФ, п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом незавершенного строительства не является, относится к категории стройматериалов. Данные обстоятельства исключают возможность признания за истицей права собственности на указанный объект.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно критической оценки заключения ОРГАНИЗАЦИИ от 02.02.2012 года, согласно которому фундамент соответствует строительным, пожарным и другим нормам и правилам, не оказывает в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела: техническому паспорту по состоянию на 20.10.2011 года (л.д.9-22), т.к. местоположение объекта по заключению не соответствует фактическому расположению фундамента литер Б, объяснениям истицы и показаниям свидетелей, которые указали, что участок огорожен забором, в то время как на приложенных к заключению фотографиях забор отсутствует (л.д.130-131).
При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал Сабуровой В.М. в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к субъективной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Сабуровой В.М. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 15 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи