Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-2124
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Федоровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
26 апреля 2012 года
дело по частной жалобе Углевой Г.И. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать в пользу Углевой Г.И. с ОАО «Альянс» судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ярославского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс» в пользу Углевой Г.И. взыскана неустойка в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Углева Г.И. обратилась в Ярославский районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, понесенных на основании соглашения на ведение гражданского дела с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Углевой Г.И. ставится вопрос об отмене определения и взыскании с ООО «Альянс» расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Углевой Г.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по данному делу. В судебном заседании интересы Углевой Г.И. представляла работник исполнителя Попова Ю.Ю. Расходы Углевой Г.И. на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей подтверждены документально.
С учетом требования разумности и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер заявленного спора, объем защищаемого права и трудозатрат представителя истца Поповой Ю.Ю, частичное удовлетворение иска, наличие на момент рассмотрения дела вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору между истцом и ответчиком за иной период, судебная коллегия считает, что Углевой Г.И. по данному делу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Оснований для взыскания в пользу Углевой Г.И. всей суммы понесенных расходов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Углевой Г.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявления Углевой Г.И. отказать.
Председательствующий
Судьи