Судья Захарова С.И. Дело № 33-2181
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Федоровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
26 апреля 2012 года
дело по частной жалобе Таланова Е.М. на определение Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать Таланову Е.М. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Таланова Е.М. в пользу Равлюк А.Ю. взысканы денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей в качестве судебных издержек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таланов Е.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения со взысканием с него ежемесячно в счет погашения долга по <...> рублей, ссылаясь на трудное материальное положение, при котором он не может исполнить решение суда единовременно в полном объеме.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об отказе Таланову Е.М. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда мотивирован, соответствует материалам дела и положениям статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений названных норм закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Имущественное положение Таланова Е.М. не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения на указанный им срок, может быть учтено при установлении размера удержания из его заработной платы. Предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанный заявителем срок с учетом размера долга приведет к нарушению прав или охраняемых законом интересов взыскателя, к длительному неисполнению решения суда.
Доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность вывода суда об отказе Таланову Е.М. в удовлетворении заявления и не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу Таланова Е.М. на определение Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи