Судья Шурупова Л.А. Дело № 33-2042/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Афанасьевой Т.В., Семиколенных Т.В.
при секретаре Москалевой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.
23 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Мошкариной Г.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Мошкариной Г.А. в пользу Кошелевой Н.К. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя -<данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей».
По делу установлено:
Кошелева Н.К. обратилась в суд с иском о взыскании с Мошкариной Г.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования Кошелева Н.К. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> ранее не знакомая ей Мошкарина Г.А. без каких либо причин нанесла Кошелевой Н.К. побои, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и синяков. В связи с плохим состоянием здоровья Кошелева Н.К. была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в период с <данные изъяты> года находилась на лечении в городской больнице <данные изъяты>, после чего в течение месяца проходила курс амбулаторного лечения. Кроме того, Кошелева Н.К. претерпела унижение как личность от действий Мошкариной Г.А., которая не только уронила Кошелеву Н.К. на пол и, схватив за ворот одежды, стала бить головой о стену, но и нецензурно выражалась в ее адрес, бросила в нее тарелку, пугала, что бросит бокал в лицо.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Судом, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, надлежаще исследована и оценена совокупность представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о том, что не доказан факт причинения Кошелевой Н.К. телесных повреждений в результате действий Мошкариной Г.А. являются несостоятельными.
Судом первой инстанции установлены обстоятельства дела, факт причинения телесных повреждений, Кошелевой Н.К. со стороны Мошкариной Г.А., нашел свое подтверждение.
Ссылка в жалобе на то, что установление окончательного диагноза невозможно без проведения судебно-медицинской экспертизы является необоснованной. Судом была исследована медицинская документация, представленным доказательствам дана соответствующая оценка. С оценкой доказательств, проведенной районным судом судебная коллегия согласилась.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истице причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчицей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера морального вреда не в полной мере учтены все фактические обстоятельства, не соответствуют материалам дела, поэтому не могут являться основанием для изменения размера денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд оценил представленные доказательства, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истицы, а также принял во внимание возраст ответчицы и то, что она является пенсионером. Размер денежной компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Мошкариной Г.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2012года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи