Судья Суринов М.Ю. Дело № 33-2255/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
26 апреля 2012 года
дело по частной жалобе ОАО «Металлоторг» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
Произвести индексацию денежных сумм, присужденных Колыхаловой О.Ю. на основании решения Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колыхаловой О.Ю. к Открытому акционерному обществу «Метеллоторг» о защите прав потребителей в размере ... рубля, взыскав указанную сумму с Открытого акционерного общества «Металлоторг».
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Колыхаловой О.Ю. с ОАО «Метеллоторг» взысканы денежные средства в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Колыхалова О.Ю. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. В обоснование заявления ссылалась на то, что во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены денежные средства в размере СУММА1, при этом коэффициент инфляции составил 1,083, а сумма индексации- ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены денежные средства в размере СУММА2, коэффициент инфляции - 1,086, сумма индексации – ... руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив определение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.
Разрешая вопрос об индексации взысканных судом денежных сумм, суд пришел к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда присужденная Колыхаловой О.Ю. денежная сумма подлежит индексации. При этом суд исходил из того, что данная сумма должна быть проиндексирована за период с ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма индексации составит ... руб.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм судебная коллегия соглашается, считает его правильным и отвечающим требованиям части 1 статьи 208 ГПК РФ, но не может согласиться с определенной судом суммой индексации ввиду неправильности расчета.
Довод жалобы об отсутствии вины ответчика за несвоевременную выплату присужденной взыскателю денежной суммы не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.
Кроме того, поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания индексации присужденных денежных сумм, судебная коллегия считает, что судом неправильно определена сумма индексации, подлежащая взысканию в пользу Колыхаловой О.Ю.
Частью 1 статьи 208 ГПК РФ обеспечена защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные денежные суммы обесцениваются.
Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, присужденная денежная сумма подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскав индексацию присужденных денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции допустил нарушение части 1 статьи 208, статьи 210 ГПК РФ.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением заявления об индексации присужденных денежных сумм по существу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истице СУММА1.
Сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая индексы потребительских цен в Ярославской области, составит СУММА3.
(СУММА1*1,007*1,012*1,029*1,01*1,009*1,004*1,001*1,001*0,998*0,995*0,999* 1,004* 1,007) – СУММА1= СУММА3.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены денежные средства в размере СУММА2.
Сумма индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит СУММА4.
(СУММА2*1,007*1,012*1,029*1,01*1,009*1,004*1,001*1,001*0,998*0,995*0,999* 1,004* 1,007*1,003)- СУММА2= СУММА4.
Таким образом, общая сумма индексации, подлежащая взысканию с ОАО «Металлоторг» в пользу Колыхаловой О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит ... руб. (СУММА3+СУММА4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2012 года отменить.
Разрешить заявление Колыхаловой О.Ю. об индексации присужденных денежных сумм по существу.
Взыскать с ОАО «Металлоторг» в пользу Колыхаловой О.Ю. индексацию присужденной по решению Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (...) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий
Судьи