Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-2171/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И., Сеземова А.А.
при секретаре Колозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.
3 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Ткачева К.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля удовлетворить.
Взыскать с Ткачева К.В. в доход бюджета налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ткачева К.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
судебная коллегия установила:
ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Ткачеву К. В. о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога в связи с нахождением в его собственности квартиры по адресу <адрес>. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако в установленные сроки уплаты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) налог не уплачен. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты> руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено до настоящего времени. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткачева К. В. недоимки по указанному налогу отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав возражения на жалобу представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля по доверенности Щербаковой Ю. О., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Удовлетворяя требования ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, суд пришел к выводу о соблюдении истцом установленного законом порядка предъявления требований о взыскании задолженности по налогу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается и считает обоснованным довод жалобы о том, что они не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Вывод суда о соблюдении налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд не соответствует положениям п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления ответчику требования об уплате налога, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ), согласно которым исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.
Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежали исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в требовании №, направленном налоговым органом Ткачеву К.В., для оплаты налога на имущество физических лиц в сумме 4 418,82 руб. был установлен срок - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткачева К.В. налога на имущество физических лиц (л.д. №).
При этом суд первой инстанции, исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля было подано в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при постановлении судебного решения в деле отсутствовали доказательства указанного факта.
Между тем, по запросу судебной коллегии мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля представил сведения о том, что заявление ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткачева К.В. налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. было подано в судебный участок нарочным ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, и исчисляемого в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, связанных с загруженностью аппарата инспекции и недостаточностью материально-технического обеспечения, судебная коллегия считает необоснованными. ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Ткачеву К.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.
Председательствующий
Судьи